О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 150
София, 15.03. 2010 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 121 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Ч” АД, гр. С., подадена от пълномощника-ю.к. Ст. В. срещу решение от 11.12.2009 г. по гр.д. № 2776/2009 г. на Софийски градски съд в частта, с която на основание чл. 64 ГПК /отм./ са му присъдени разноски по делото в размер на сумата 50 лв.
С частната жалба се поддържа, че така определеното юрисконсултско възнаграждение е несъразмерно на отхвърлената част на исковете, по което дружеството е ответник. Поддържа се, че определения размер е занижен, като е нарушена разпоредбата на чл.64, ал.2 ГПК /отм./.
Ответникът С. Н. С. в писмения отговор изразява становище, че частната жалба е недопустима, а по същество неоснователна.
По подадената частна жалба Върхавният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима.
С решение от 11.12.2009 г. по гр.д. № 2776/2009 Софийски градски съд е оставил в сила решението от 10.12.2008 г. по гр.д. № 10649/2008 г. на Софийски районен съд в частта, с която предявените от С. Н. С. срещу “Ч” АД искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, на основание чл.200 КТ и лихва за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД са били отхвърлени за разликата над 3000 лв. и до 30000 лв., съответно над 1 189.57 лв. и до 10 000 лв., като на основание чл. 64, ал. 2 ГПК /отм./ е присъдил в полза на ответника- жалбоподател сторените от него разноски в размер на 50 лв.
Предмет на обжалване с настоящата частна жалба е решението само в частта за разноските. Действащият ГПК не предвижда самостоятелно обжалване с частна жалба на съдебните актове, касаещи отговорността за разноските на страните, когато не се обжалва самото решение или определението по съществото на спора, тъй като той не съдържа разпоредба, аналогична на чл. 70 ГПК /отм./. В посочената им част тези съдебни актове имат характера на определения, които съгласно чл. 248 ГПК подлежат на изменение или допълване по искане на страната от съда, който ги е постановил.
С оглед на това, макар и решението да е постановено в производство, което съгласно § 2, ал. 2 от ПЗР на ГПК се разглежда по реда на отменения ГПК, в обжалваната му част то не подлежи на касационно обжалване, поради което частната жалба срещу него следва да се остави без разглеждане и да бъде изпратена на Софийски градски съд, който според чл. 248 ГПК е компетентен да се произнесе по искането на частния жалбоподател за неговото изменение.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “Ч” АД, гр. С., подадена от пълномощника-ю.к. Ст. В. срещу решение от 11.12.2009 г. по гр.д. № 2776/2009 г. на Софийски градски съд в частта, с която на основание чл. 64 ГПК /отм./ са присъдени разноски по делото в размер на сумата 50 лв. и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ИЗПРАЩА частната жалба по компетентност на Софийски градски съд за разглеждането й по реда на чл. 248 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: