О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 669
София, 2.12. 2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 626 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Л. А. М. гр. А. срещу определение на Софийски градски съд, постановено на 16.07.2009 год. по ч.гр.д. № 3884/2009 год., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната му жалба срещу определение по чл.63 ГПК, постановено на 20.03.2009 г. по гр.д. № 26634/2008 г. на Софийски районен съд и е прекратено производството по делото. Поддържа се, че определението е неправилно, тъй като постановеното от районния съд определение като преграждащо подлежало на обжалване.
Ответникът по частната жалба “П” Е. , гр. С. чрез пълномощника си Д. М. в писмения отговор изразява становище, че определението е правилно.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Като взе предвид доводите по нея и извърши проверка относно законосъобразността на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. приема следното:
Частната жалба е неоснователна.
С определение от 20.03.2009 г. Софийски районен съд е оставил без уважение искането на Л. М. за продължаване на срока за изпълнение на указанията дадени в съдебно заседание на 27.02.2009 г. За да остави без разглеждане подадената от М. частна жалба срещу това определение възивният съд е приел, че то не подлежи на обжалване, тъй като не попада в приложното поле на подлежащите на обжалване определения по чл.274, ал.1 ГПК.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК на обжалване подлежат определенията на съда които преграждат по-нататъшното развитие на делото и в случаите изрично посочени в закона. Определението на районния съд е постановено по реда на чл.63 ГПК по повод молбата на М. за продължаване на срока за отстраняване нередовности на исковата молба. В хипотезата на чл. 63 от ГПК не е предвидено изрично, че определението, с което съдът отказва продължаване на срока подлежи на обжалване, нито то е от категорията определения преграждащи по-нататъшното развитие на делото. След като в разпоредбата на чл.63 ГПК не е предвидено изрично, че определението с което се отказва продължаване на срока подлежи на обжалване, то и съобразно чл.274, ал.1 ГПК това определение не подлежи на обжалване. В случая срокът, чието продължаване се иска, е за отстраняване нередовности на исковата молба и срещу произнасянето на съда по искането за продължаване на срока, страната може да се защити чрез обжалване на съдебния акт, чрез който се прилагат последиците от пропуснатия срок.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че определението на въззивния съд, с което е оставена без разглеждане, като недопустима частната жалба на М. е правилно и ще следва да се потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, постановено на 16.07.2009 год. по ч.гр.д. № 3884/2009 год., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на Л. А. М. срещу определение по чл.63 ГПК, постановено на 20.03.2009 г. по гр.д. № 26634/2008 г. на Софийски районен съд.
О. не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :