О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
гр. София, 31.03. 2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети март, през две хиляди и девета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова ч.гр.д. № 134 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение на Варненския апелативен съд № 372/01.10.2008 г. по ч.гр.д. № 436/2008 г., с което е потвърдено определение от 04.08.2008 г. по ч.гр.д. № 1747/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск на К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, гр. С. срещу Ж. Д. Г. от гр. В., срещу „М” ДЗЗД, ЕИК 148033203, със седалище и адрес на управление с. Т., община В., представлявано от Ж. Д. Г. и М. К. Д. и срещу „С”ДЗЗД, ЕИК 103887028, със седалище и адрес на управление с. Т., община В., представлявано от А. Г. Е. и Ж. Д. Г., с цена на иска 572 026 лв., чрез налагане на възбрана върху шест недвижими имота и запор върху десет движими вещи и върху четири банкови сметки и на дружествени дялове в четири търговски дружества, като е определен едномесечен срок за предявяване на бъдещия иск по чл. 28 ЗОПДИППД, считано от датата на влизане в сила на осъдителна присъда по дознание № 657/2006 г. по описа на ОДП гр. В..
Н. от определението на ВАС са жалбоподателите Ж. Д. Г., „М” ДЗЗД, ЕИК 148033203, представлявано от Ж. Д. Г. и „С”ДЗЗД, ЕИК 103887028, представлявано от Ж. Д. Г., чрез процесуалния си представител адв. Д от АК- В. , които го обжалват в срок като считат, че съдът се е произнесъл неправилно по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, без изрично той да е формулиран в представеното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване вх. № 5214/08.12.2008 г. Доводите на жалбоподателите очертават хипотезата за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Частните касатори молят, след като бъде допуснато касационното обжалване на въззивното определение, с което е допуснато обезпечението, същото да бъде отменено като незаконосъобразно и молбата да бъде оставена без уважение.
Ответникът по жалбата К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, чрез пълномощника на председателя на комисията Г. Г. Д. , в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК, я оспорва и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
След преценка на доводите на жалбоподателите и обстоятелствата по делото, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно производство.
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че като е уважил молбата на К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност/КУИППД/ срещу касаторите, за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 28, ал. 1 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност/ЗОПДИППД/, чрез налагане на възбрана върху шест недвижими имота, подробно описани, запор върху десет движими вещи, подробно описани, върху четири банкови сметки и на дружествени дялове в четири търговски дружества, подробно описани, като е определен едномесечен срок за предявяване на бъдещия иск по чл. 28 ЗОПДИППД, считано от датата на влизане в сила на осъдителна присъда по дознание № 657/2006 г. по описа на ОДП гр. В., първоинстанционният съд – Варненският окръжен съд е постановил законосъобразно определение.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, жалбата не следва да се допусне до касационен контрол, тъй като в представеното изложение за допускане на касационно обжалване, на основание чл. 274, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, не е посочен от жалбоподателите същественият правен въпрос/материалноправен или процесуалноправен/, по който въззивният съд се е произнесъл в обжалваното определение, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, а в изложението само бланкетно е посочено, че съставът на Варненския апелативен съд се е произнесъл по съществени материалноправни и процесуалноправни въпроси, които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В случая не е налице посоченото основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – разрешен от въззивния съд съществен правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, като под точно прилагане на закона се разбира еднообразното тълкуване на правните норми, а развитие на правото ще бъде налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго и т.н., какъвто не е настоящия случай. Изложените доводи в частната касационна жалба касаят неправилност на въззивното определение, което е основание за касационно обжалване по см. на чл. 281, т. 3 ГПК, вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема, че въззивното определение не следва да се допусне до касационен контрол, тъй като не са налице основанията на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване на определение на Варненския апелативен съд № 372/01.10.2008 г. по ч.гр.д. № 436/2008 г., с което е потвърдено определение от 04.08.2008 г. по ч.гр.д. № 1747/2008 г. на Варненския окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск на К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност, гр. С. срещу Ж. Д. Г. от гр. В., срещу „М” ДЗЗД, ЕИК 148033203, със седалище и адрес на управление с. Т., община В., представлявано от Ж. Д. Г. и М. К. Д. и срещу „С”ДЗЗД, ЕИК 103887028, със седалище и адрес на управление с. Т., община В., представлявано от А. Г. Е. и Ж. Д. Г., с цена на иска 572 026 лв., чрез налагане на възбрана върху шест недвижими имота и запор върху десет движими вещи и четири банкови сметки и на дружествени дялове в четири търговски дружества, като е определен едномесечен срок за предявяване на бъдещия иск по чл. 28 ЗОПДИППД, считано от датата на влизане в сила на осъдителна присъда по дознание № 657/2006 г. по описа на ОДП гр. В..
О. не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :