О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 238
София, 11.05.2010 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК , ІІІ г.о. в закрито заседание на тридесети април, две хиляди и десета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 176 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.272, ал.2 ГПК.
Образувано е по подадената от В. Д. М. чрез пълномощника му адв. Р частна жалба срещу разпореждане от 16.02.2010 г. по ч.гр.д. № 121/2010 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частна касационна жалба вх. № 2* от 27.01.2010 г. на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК. Поддържа се, че обжалваното разпореждане е неправилно, като искането е то да се отмени.
Ответникът по частната жалба Н. Г. П. в писмения отговор изразява становище за неоснователност на жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ГПК и е допустима.
С частна касационна жалба вх. № 2437/27.01.2010 г. В. М. е обжалвал определение № 155/14.01.2010 г. по гр. д. № 121/2010 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено определение на първоинстанционния съд за отмяна на допуснато обезпечение. При извършената проверка за редовност на жалбата, въззивният съд е установил, че към нея липсва приложение по чл.284, ал.3, т.1 и т.4 ГПК. По реда на чл. 275, ал.2 ГПК вр. чл.262, ал.1 ГПК, съда е изпратил съобщение до пълномощника на жалбоподателя, с което го е уведомил за констатираните нередовности на жалбата, с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани същите, като при неотстраняването им жалбата ще бъде върната. Съобщението е получено в кантората на пълномощника на жалбоподателя, от негов колега, на 4.02.2010 г. Тъй като в посочения срок нередовностите не са отстранени, с обжалваното разпореждане частната касационна жалба е върната.
Определението е правилно.
В жалбата се прави довод за нередовно връчване на съобщението, тъй като то не е получено от адвоката, а от негов колега. Доводът е неоснователен. В конкретния случай съобщението е връчено на пълномощника на жалбоподателя по реда на чл. 51, ал. 1, пр. 2 ГПК. Връчването в кантората може да се извърши на всяко лице, което работи или сътрудничи на адвоката. Липсва законово изискване това лице да работи в съдружие с пълномощника на жалбоподателя. Ето защо са неоснователни доводите в жалбата, че получателят – адв. К не е лице, с което пълномощника на жалбоподателя е в съдружие и нормата на чл.51, ал.1, пр.2 ГПК не намира приложение. Съобщението е редовно връчено и от този момент е започнал да тече срока за отстраняване на нередовностите по жалбата. Неотстраняването им води до визираната в чл.262, ал.2, т.2 ГПК последица- връщане на жалбата. Като е върнал жалбата, Пловдивският окръжен съд е постановил правилно разпореждане, което следва да се потвърди.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 16.02.2010 г. по ч.гр.д. № 121/2010 г. на Пловдивския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: