О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 988
София, 3.08. 2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и седми юли, две хиляди и девета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.759 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. г. с. гр. П. срещу въззивно решение № 41 от 2.02.2009 г. по гр.д. № 535/2008 г. на Плевенския окръжен съд, с което е оставено в сила решението на Плевенския районен съд от 19.05.2008 г. по гр.д. № 3087/2007 г., с което са уважени предявените от И. С. Ц. от гр. П. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответникът по касационната И. С. Ц. в писмения отговор изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване..
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
За да приеме, че заповед № Р* от 10.08.2007 г. на директора на ДГС, с която Ц. е дисциплинарно уволнен е незаконосъобразна, въззивният съд е приел, че работодателят не е изпълнил точно задължението си по Наредба №5/1987 г. на министъра на здравеопазването предварително да събере информация дали Ц. страда от някоя от изчерпателно изброените в наредбата болести. Правните последици от неизпълнение на това задължение на работодателя са посочени в разпоредбата на чл.344, ал.3 КТ – признаване за незаконна и отмяна на заповедта за уволнение само на това основание, без съдът да разглежда трудовия спор по същество.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Съдът се произнесъл по процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода на делото, свързан с начина на събиране от работодателя на информация от работниците и служителите дали боледуват от някоя от посочените в наредбата болести, с оглед предварителната закрила при уволнение по чл.333 КТ, по – конкретно в какъв вид следва да бъде събрана информацията- писмен или устен.
По поставения въпрос не следва да се допуска касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Трайната съдебна практика във връзка със задължението на работодателя предварително да събере информация от работници или служители които смята да уволни на определени основания, за които е предвидена предварителната закрила не приема като начин за доказване само писмената форма. Преценката, която съдът извършва е конкретна, с оглед конкретните факти и обстоятелства по конкретното дело. Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона. Посоченото основание ще бъде налице когато се налага да се даде еднообразно тълкуване на закона, т.е. по повод постановеното от въззивния съд решение се налага отстраняване на противоречива или непоследователна практика на Върховния касационен съд или преодоляване на погрешна постоянна практика, какъвто не е настоящия случай.
Предвид изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивно решение № 41 от 2.02.2009 г. по гр.д. № 535/2008 г. на Плевенския окръжен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №41 от 2.02.2009 г. по гр.д. № 535/2008 г. на Плевенския окръжен съд, по касационната жалба на Д. г. с. гр. П..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :