О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 648
София, 27.11.2009 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д.N 642 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на О. с. В., Шуменска област срещу разпореждане от 28.09.2009 год. по гр.д. № 322/2009 год. на Шуменския окръжен съд, с което е върната касационната жалба срещу решение от 27.07.2009 год. постановено по същото дело, поради невнасяне на държавна такса. Поддържа, че разпореждането е неправилно, тъй като общината не дължи държавна такса съгласно разпоредбата на чл.84, т.3 ГПК.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима.
Като взе предвид доводите на жалбоподателя и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира за установено следното:
Частната жалба е неоснователна.
За да върне касационната жалба въззивният съд е приел, че не е внесена ДТ, на основание чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифата за държавните такси, във връзка с чл. 84, т. 3 ГПК. Жалбоподателят твърди, че не се дължи ДТ от О. , тъй като предявения иск е по чл.200 КТ, по който е ответник и не се касае до иск за частно общинско вземане и права върху вещи-частна общинска собственост.
С разпореждане от 31.08.2009 г. касационната жалба на О. В. е оставена без движение до представянето на изложение на основанията за касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК и представянето на документ за внесена ДТ в размер на 30 лв. по сметка на ВКС. В указания от съда срок е представено изложение към касационна жалба на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК. По отношение указанието за внасяне на ДТ жалбоподателят е заявил, че такава не е внесена и не се дължи като се е позовал на чл. 84, т. 3 ГПК.
При тези данни въззивният съд е приел, че касационната жалба е останала нередовна, поради неизпълнение на указанието за внасяне на ДТ. Изложил е съображения, че общините са освободени от внасяне на държавна такса по искове за публични общински вземания и за права върху вещи, публична общинска собственост, като за всички останали искове дължат заплащане на държавна такса. В случай се касае до предявени срещу общината искове за присъждане на обезщетение за претърпяни неимуществени и имуществени вреди от трудова злополука, по които общината не е освободена от заплащане на държавна такса.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.1, т.3 ГПК общините се освобождават от заплащане на държавна такса, освен по искове за частни общински вземания и права върху вещи-частна общинска собственост. Съгласно изричната разпоредба на закона общините са освободени от заплащане на държавна такса по искове, с които те като ищци претендират свое публично вземане или своя вещ –публична собственост, както и по исковете, с които по отношение на общините като ответници се отрича съществуването на публично вземане или правото на публична общинска собственост. В случая съдебно предявеното право няма публичен характер, поради което жалбоподателят като страна в гражданския процес в качеството си на субект на частното право дължи заплащане на държавна такса. Смисълът на закона -чл. 84 ГПК е държавата и общините да бъдат освободени от заплащане на ДТ само за искове, с които се цели защита на публичните вземания и на права върху вещи публична държавна, съответно общинска собственост.
С оглед изложеното въззивният съд правилно е приложил закона – чл. 84, т. 3 ГПК. Неотстраняването на нередовностите на касационната жалба има за последица нейното връщане съгласно разпоредбата на чл.286, ал.1,т.2 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 28.09.2009 год. по гр.д. № 322/2009 год. на Шуменския окръжен съд за връщане на касационната жалба на О. с. В., Шуменска обл.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: