О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 427
гр. София, 9.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на РБ, ГК, ІІІ гражданско отделение, в закрито заседание на трети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Богданова гр.д.N 5032 по описа за 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Н. С. В., М. А. С. , З. Н. Н. , В. Н. С. , И. В. С. , С. В. С. , Е. Б. А. , В. Д. , Б. Д. С. , Н. Б. С. и Г. Б. С. , подадена от адв. Д. Г. срещу въззивно решение от 12.05.2008 г. по гр.д. № 235/2007 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решението от 16.10.2006 г. по гр.д. № 7885/2006 г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлил предявеният от жалбоподателите иск за признаване за установено по отношение на Общинска служба “З”- О. купел, гр. С., правото на наследниците на С. А. М. на възстановяване собствеността върху нива в м. “С” в землището на с. В., с площ от 0.800 дка. Приел е, че не е доказано правото на собственост на наследодателя им върху процесната нива към момента на внасяне й в ТКЗС с извлечение от емлячния регистър, тъй като нормата на чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ била неприложима в съдебното производство.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поддържат, че въззивният съд е разрешил в противоречие с практиката на съдилищата въпроса за приложението на чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ при доказване правото на собственост по иск с правно основание чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ.
Общинска служба “З”- О. купел и С. община не са подали писмен отговор.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, в срока по чл.283 ГПК и е допустима.
В изложението за допускане на касационно обжалване се поставя съществен процесуалноправен въпрос, относно приложението на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ по искове по чл.11, ал.2 от същия закон. Поддържа се, че решението е постановено в противоречие с практиката на съдилищата. Представени са следните решения: решения от 10.12.2007 г. по гр.д. № 11 823/2007 г. на Софийски районен съд, решение от 28.12.2007 г. по гр.д. № 11 845/2007 г. на Софийски районен съд и решение № 120 от 31.10.2007 г. по гр.д. № 6497/2007 г. на Софийски районен съд. В посочените решения състави на Софийски районен съд са се произнесли по искове с правно основание чл.13, ал.2 ЗВСГЗГФ, затова същите са неотносими към настоящия случай. Приложното поле на чл.280, ал.1, т.2 ГПК обхваща случаите при които същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин. В практиката си при разрешаване на този въпрос Върховният касационен съд е приемал, че при доказване правото на собственост върху земеделска земя разпоредбата на чл.12, ал.2 ЗСПЗЗ намира приложение.
В случая с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос касаещ приложението на чл. 12, ал. 2 ЗСПЗЗ в производството по исковете по чл. 11, ал. 2 от същия закон в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, поради което е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Д. касационно обжалване на въззивно решение от 12.05.2008 г. по гр.д. № 235/2007 г. на Софийски градски съд, по касационна жалба на Н. С. В., М. А. С. , З. Н. Н. , В. Н. С. , И. В. С. , С. В. С. , Е. Б. А. , В. Д. , Б. Д. С. , Н. Б. С. и Г. Б. С. , подадена от адв. Д. Г.
У. на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представят доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 40 лева.
С. внасяне на държавната такса, делото да се докладва на председателя на трето гр.отделение за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: