3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 881
гр.София, 16.07.2013 г.
Върховният касационен съд на РБ, ГК, ІІІ г.о., в закрито заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Капка юстиниянова
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Богданова гр.д.N 3674 описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адвокат В. В. срещу въззивно решение № 522 от 18.03.2013 г. по гр.д.№ 3129/2012 г. на Софийски апелативен съд, с което като е оставено в сила решение от 22.06.2012 г. по гр. д. № 4791/2007 г. на Софийски градски съд, е отхвърлен предявеният от жалбоподателя срещу М. П. М. иск с правно основание чл.74 от Закона за частния съдебен изпълнител за сумата 35 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени при осъществяване въвод във владение на 8.07.2006 г., ведно със законната лихва, и мораторна лихва в размер на 5000 лв.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по въпроса за задължението на съда да обсъди събраните по делото доказателства и да основе решението си върху установените по делото обстоятелства и върху закона, като изложи своите изводи в мотивите към решението, което е от значение за изхода на делото. Поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В писмения отговор на касационната жалба ответникът М. П. М., чрез пълномощника си адвокат М. П. изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване, тъй като липсва формулиран правен въпрос по чл.280, ал.1 ГПК. Претендира разноски за касационното производство.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о., като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, намира същата за допустима.
За да остави в сила решението на първоинстанционния съд, с което е отхвърлен предявеният от [фирма], [населено място] срещу частния съдебен изпълнител М. М. иск по чл.74, ал.1 ЗЧСИ за сумата 35 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на неправомерно извършен въвод във владение по изп.дело, Софийски апелативен съд е приел, че от осъществения въвод не е установено пряко и непосредствено да е произтекло увреждането на ищеца, изразяващо се в разрушаване на ограда и резервоар. Липсата на причинна връзка между предприетите от ответника изпълнителни действия и настъпването на вредоносния резултат е обусловил изводът за неоснователност на предявения иск.
Настоящият съдебен състав намира, че по поставения в изложението процесуалноправен въпрос за задълженията на въззивния съд по чл. 12 ГПК-да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните и по чл. 235, ал. 2 ГПК – да постанови решението си върху приетите за установени факти и върху закона, който е от значение за изхода на делото не е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на Върховния касационен съд е дадено разрешение на поставения правен въпрос. В тях е прието, че съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК съдът е длъжен да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти от които произтича спорното право. Да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се. Освен това трябва да бъдат обсъдени и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото- решение № 217 по гр. д. № 761/2010 г. на IV г. о.; решение № 235 по гр. д. № 513/2010 г. на IV г. о.; решение № 324 по гр. д. № 1413/2009 г. на IV г. о. и др. В съответствие със задължителната практика решаващият състав на Софийски апелативен съд е потвърдил обжалваното пред него първоинстанционно решение, като е основал решението върху приетите от него за установени факти, след преценка на събраните по делото доказателства, и на собствените си изводи за неоснователност на предявените искове, намерили писмено отражение в мотивите на същото.
Независимо от изхода на делото на ответника не се дължат разноски за касационното производство, тъй като не са представени доказателства такива да са направени.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 522 от 18.03.2013 г. по гр.д.№ 3129/2012 г. на Софийски апелативен съд.
Определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :