3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 459
София, 22.07.2015 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова ч.гр.д. № 3651 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, [населено място], подадена чрез юрисконсулт Р. Р. срещу определение № 554 от 24.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1235/2015г. на Старозагорския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане подадената частна жалба срещу определение от 5.03.2015 г. по ч. гр.д. № 1528/2014 г. на Казанлъшкия районен съд, с което производството е прекратено, поради изчерпване на предмета му и жалбоподателят е осъден да заплати на Г. Д. Н. и Д. К. Н. разноски за производството в размер на 200 лв. Жалбоподателят поддържа, че определението е неправилно, по съображения, че прекратителното определение на първоинстанционния съд подлежи на обжалване.
Ответниците Г. Д. Н. и Д. К. Н. в писмения отговор, подаден чрез адвокат Й. Г. изразяват становище за неоснователност на частната жалба. Поддържат, че с оглед характера на производството- по обезпечаване на доказателства, определението на първоинстанционния съд, с което е уважена молбата за обезпечаване на доказателства не подлежи на обжалване.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о намира, че частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С определение от 5.03.2015 г. по гр.д. № 1528/2014 г. Казанлъшкия районен съд е осъществил процесуалните действия по събиране на исканите за обезпечаване доказателства. Приел е, че е изчерпан предмета на производството и е прекратил същото. С обжалваното определение Старозагорския окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба срещу определението за прекратяване, като недопустима. Изложил е съображения, че с оглед характера на производството и изричната разпоредба на чл.208, ал.3 ГПК, предвиждаща само обжалваемост на определение, с което не се уважава молба за обезпечаване на доказателства, определението на първоинстанционния съд не подлежи на обжалване. Приел е, че определението, с което производството е прекратено, поради изчерпване на предмета му не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.
Определението е правилно. Касае се за специфично производство, актът на съда за прекратяване на което не съставлява същинско прекратително определение, препятстващо развитието на производството по обезпечаване на доказателства или друго производство, нито обжалваемостта му е изрично предвидена в закона. Напротив – само отказът за събиране на доказателствата обуславя допустима частна жалба – чл. 208, ал. 3 от ГПК. При грешка или опущение на съда по осъществяване предмета на производството, интерес от отстраняването им има само молителят, при това по реда на чл. 253 ГПК. Ето защо подадената от жалбоподателя частна жалба срещу определението на Казанлъшкия районен съд от 5.03.2015 г., с което е прекратено производството по обезпечаване на доказателства поради изчерпване на предмета му не подлежи на обжалване.
По тези съображения обжалваното определение в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба следва да се потвърди.
Определението на Старозагорския окръжен съд, с което на ответниците по частната жалба са присъдени разноски за производството не подлежи на самостоятелно обжалване с частна жалба. То подлежи на изменение или допълване по реда на чл.248 ГПК от съда, който го е постановил. В случая този ред е изчерпан.
По изложените съображения частната жалба срещу определението в частта за разноските е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 554 от 24.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1235/2015г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е оставена без разглеждане частна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, [населено място], срещу определение от 5.03.2015 г. по ч. гр.д. № 1528/2014 г. на Казанлъшкия районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Оставя без разглеждане частна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, [населено място] срещу определение № 554 от 24.04.2015 г. по ч.гр.д. № 1235/2015 г. на Старозагорския окръжен съд в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба, пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :