3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
гр.София, 11.02.2011 г.
Върховният касационен съд на РБ, ГК, ІІІ г.о., в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Б. гр.д.N 804 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма],[населено място], подадена от процесуалния му представител- ю.к. Р.М. срещу въззивно решение от 2.03.2010 г. по гр. дело № 7868/2009 г. на Софийски градски съд в частта, с която е оставено в сила решение от 25.07.2008 г. по гр.д. № 13698/2007 г. на Софийски районен съд в частта му, с която са уважени предявените от М. В. Д. срещу [фирма],[населено място] искове за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “мениджър кантора, при К. М.”,[населено място] и за присъждане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за периода 27.10.2006 г. до 27.04.2007 г. в размер на 1 657.90 лв., ведно със законната лихва и разноските по делото.
В изложение за допускане на касационно обжалване се твърди, че въззивния съд се е произнесъл по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото относно това може ли да се уважат исковете по чл.344, ал.1, т. 2 и т.3 КТ за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за шестмесечен период, когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, но междувременно срокът на предизвестието по чл.326, ал.1 КТ е изтекъл, който е решаван противоречиво от съдилищата. Представени са решения на Върховния касационен съд и решение на Софийски районен съд, за което няма данни да е влязло в сила.
Ответницата по касационната жалба М. В. Д. не е подала писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е процесуално допустима.
С обжалваното решение Софийски градски съд е оставил в сила решението на първоинстанционния съд, с което предявените от М. В. Д. срещу [фирма],[населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ са уважени. Прието е от въззивния съд, че за второто визирано в заповедта за дисциплинарно уволнение нарушение от ищцата не са поискани обяснения по чл.193, ал.1 КТ, а по отношение на другото, изразяващо се в неявяване на работа в продължение на три последователни дни, че не се дължи на нейно виновно поведение по см. на чл.186 КТ. Отменена е като незаконна заповедта за дисциплинарно уволнение, ищцата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдено обезщетение по чл.225, ал.1 КТ за шестмесечния период след незаконното уволнение.
По поставения въпрос- може ли да се уважат исковете по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 КТ, когато уволнението е признато за незаконно и заповедта за уволнение е отменена, но междувременно срокът на предизвестието по чл.326, ал.1 КТ е изтекъл е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК и касационната жалба на “Адрес Недвижими имоти”,[населено място] следва да се допусне до касационно обжалване.
На жалбоподателя следва да се укаже в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 73.16 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 2.03.2010 г. по гр. дело № 7868/2009 г. на Софийски градски съд в обжалваната част.
Указва на [фирма],[населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 73.16 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: