3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 873
София, 15.07.2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 19 юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 2221/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Б. М. Б. чрез адвокат В. Т. – Софийска адвокатска колегия против въззивно решение № 7129 от 01.11.2012 г. по гр. дело № 8265/2012 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 02.04.2012 г. по гр. дело № 37307/2011 г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени исковете на Б. М. Б. против Сметна палата на Република България с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ за признаване за незаконно и отмяна на заповед за уволнение № ЛС-03-06-27 от 29.06.2011 г. на председателя на Сметната палата; възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност – водач на МПС; присъждане на обезщетение по чл. 225 ал. 1 КТ в размер на 6150 лв. за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода 01.07.2011-01.01.2012 г.; присъждане на обезщетение по чл. 222, ал. 1 КТ в размер на 1025 лв. за един месец.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя материалноправния въпрос – от кой момент тече давностният срок по чл. 358, ал. 2, т. 1 КТ за обжалване на уволнението и при извършване на подбора следва ли да бъдат включени всички служители заемаща съответната длъжност или част от тях могат да бъдат изключени. Жалбоподателят се позовава на противоречива съдебна практика по първи правен въпрос и в този смисъл представя съдебна практика, чрез която обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване. Позовава се и на хипотезата на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК без да са развити съображения за приложението и.
Ответникът Сметна палата на Република България в писмен отговор оспорва наличието на някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението материалноправен въпрос – от кой момент тече давностният срок по чл. 358, ал. 2, т. 1 КТ за обжалване на уволнението е във връзка с прието от съда основание за отхвърляне на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, като подаден след двумесечния срок по чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, в който работникът или служителят може да реализира правото си на защита по исков ред срещу незаконно уволнение. Прието е, че срокът започва да тече от връчване на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение – в настоящия случай това е станало на 30.06.2011 г., а исковата молба е подадена на 31.08.2011 г., след двумесечния срок, поради което възражението на ответника за погасяване на правото на иск на ищеца е прието за основателно.
Поставеният правен въпрос обуславя решаващите мотиви на съда за отхвърляне на исковете, същият се решава противоречиво от съдилищата, което налага по този въпрос да се допусне касационно обжалване.
Жалбоподателят представя съдебна практика по приложението на чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, вр. с ал. 2, т. 1 КТ, според която давностният срок за предявяване на исковете по трудови спорове започва да тече от деня на прекратяване на трудовото правоотношение, като определяне на датата на прекратяване на трудовото правоотношение зависи от конкретната хипотеза на прекратяване – дали се касае за прекратяване с предизвестие, без предизвестие, или при неспазено предизвестие. Когато работодателят реши да прекрати трудовото правоотношение без да спази срока на предизвестието, какъвто е настоящия случай, трудовият договор се прекратява в деня на изтичане на този част от срока на предизвестието, който страната е посочила, т. е. меродавен е моментът на прекратяване на трудовото правоотношение посочен от страната, която е поискала прекратяването му при неспазен срок на предизвестието – решение по гр. дело № 398/2008 г. на Разградски окръжен съд, влязло в сила, решение по гр. дело № 301/2009 г. ВКС, четвърто г. о. и решение по гр. дело № 18/2009 г. Старозагорски окръжен съд, които влизат в противоречие с приетото по настоящето дело по поставения правен въпрос. Това налага да се допусне касационно обжалване.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 7129 от 01.11.2012 г. по гр. дело № 8265/2012 г. на Софийски градски съд.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ