3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 179
София, 19.07.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли, през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Димитрова гр.д. № 1439 по описа на Трето гражданско отделение на ВКС за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 5733 от 12.06.2013 г. по чл. 248, ал. 1 ГПК на [фирма] [населено място], чрез представляващия Б. И. П. за изменение на определение № 568 от 08.05.2013 г. по гр.д. № 1439/2012 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по чл. 288 ГПК, в частта за разноските. Релевира довод за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК на присъдените разноски в размер на 4000 лв., съставляващи адвокатско възнаграждение за касационното производство. Претендира намаляване размера на присъдените разноски до сумата от 441,05 лв.
Ответникът по молбата С. Ц. Н. от [населено място] я оспорва като неоснователна в писмен отговор по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на постановеното определение по чл. 288 ГПК на Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, в частта му за разноските е процесуално недопустима като подадена извън едномесечния срок от постановяването му и следва да бъде оставена без разглеждане.
С определение № 568 от 08.05.2013 г. по гр.д. № 1439/2012 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 959 от 11.06.2012 г. по в.гр.д. № 4324/2011 г. на Софийски апелативен съд, по касационна жалба на [фирма] [населено място] и последният е осъден да заплати на С. Ц. Н. деловодните разноски за касационната инстанция в размер на 4000 лв., съставляващи адвокатско възнаграждение.
Разпоредбата на чл. 288 ГПК не предвижда обжалване на определението по допускане на касационно обжалване. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. В конкретния случай, тъй като постановеното определение по чл. 288 ГПК е необжалваемо, съдът по искане на страните може да го допълни или измени в частта за разноските в едномесечен срок от постановяването му. Определението е постановено на 08.05.2013 г., а молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, е подадена на 12.06.2013 г., след изтичане на едномесечния срок – 10.06.2013 г., понеделник, работен ден, поради което се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Следва да се подчертае, че срокът не започва да тече от деня на получаване на П. от ЧСИ при СГС, а именно на 06.06.2013 г., както твърди молителя, тъй като страната би следвало да прояви процесуална активност и се запознае с данните по делото, за да може своевременно да извърши следващите се процесуални действия. В случая процесуалното бездействие на молителя не може да бъде толерирано от съда, още повече, че нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК е с императивен характер, а именно допълване или изменение в частта за разноските на необжалваемия съдебен акт може да се иска в едномесечен срок от постановяването му. Депозираната молба извън този срок се явява процесуално недопустима като просрочена и следва да бъде оставена без разглеждане.
По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата с вх. № 5733 от 12.06.2013 г. по чл. 248, ал. 1 ГПК на [фирма] [населено място], за изменение на определение № 568 от 08.05.2013 г. по гр.д. № 1439/2012 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение по чл. 288 ГПК, в частта за разноските.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: