О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 706
гр. София, 21.12.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети декември, през две хиляди и девета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова ч.гр.д. № 701 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.
Обжалвано е определение на Л. окръжен съд № 555/28.08.2009 г. по ч.гр.д. № 496/2009 г., с което е потвърдено определение № 199 от 06.04.2009 г. по гр.д. № 460/2009 г. на Л. районен съд, с което е върната исковата молба на И. Й. Г., понастоящем в Затвора гр. Л. и е прекратено производството по гр.д. № 460/2009 г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й, на основание чл. 129, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Недоволен от определението на ЛОС е жалбоподателят И. Й. Г., който го обжалва в срок като счита, че същото е неправилно и моли да бъде отменено като незаконосъобразно и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
С разпореждане от 05.10.2009 г. председателят на Л. окръжен съд е оставил частната касационна жалба без движение с указания за привеждането й в седмичен срок в съответствие с изискванията на чл. 274, ал. 3, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1, чл. 285 и чл. 286 ГПК.
На 29.10.2009 г. е депозирана частна касационна жалба от адв. Г от АК Л. , като процесуален представител на жалбоподателя, с приложено към нея изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, в което не е посочен кой е материалноправния или процесуалноправен въпрос, обуславящ изхода на спора, който е решен в обжалваното въззивно определение в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата и който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Същият бланкетно е посочил, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – в обжалваното определение съдът се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение намира, че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261, чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 2 ГПК.
След преценка на доводите на жалбоподателя и обстоятелствата по делото, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане до касационно производство.
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че като е върнал исковата молба на И. Й. Г., поради неотстраняване в срок на нередовностите й, на основание чл. 129, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 127 и чл. 128 ГПК , първоинстанционният съд – Л. районен съд е постановил законосъобразно определение. Приел е също така, че след като исковата молба е била нередовна по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 2, ал. 2 и чл. 128, т. 3 ГПК, правилно първоинстанционният съд я оставил без движение за отстраняване в срок нередовностите й и тъй като с допълнителната молба от 21.03.2009 г. не са отстранени всички пороци на исковата молба, правилно съдът на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, я е върнал. Законосъобразен е изводът на въззивния съд, че след като в указания срок не са отстранени всички недостатъци на исковата молба, а именно посочването на трите имена на ответниците – физически лица, както и посочването на доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и непредставянето на преписи от исковата молба за ответниците, правилно първоинстанционният съд я е върнал като нередовна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че жалбоподателят не е изложил кой е правният въпрос, разрешен от въззивния съд, който да е от съществено значение за делото, разрешен при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В депозираното изложение на основанията за допускане на касационно обжалване само бланкетно е посочено, че окръжния съд се е произнесъл по материалноправен и процесуалноправен въпрос, /без да посочи кой е този въпрос/, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В случая не е налице посоченото основание за допускане по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – разрешен от въззивния съд правен въпрос, обуславящ изхода на спора, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Както се изложи по-горе, жалбоподателят не е посочил разрешен от въззивния съд материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, като развитие на правото ще бъде налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, както и когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго с цел уеднаквяване на съдебната практика и т.н., какъвто не е настоящия случай.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение приема, че въззивното определение не следва да се допусне до касационен контрол, тъй като не са налице основанията на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по частна касационна жалба с вх. № 9033/29.10.2009 г. на И. Й. Г., понастоящем в Затвора гр. Л., чрез процесуалния му представител адв. Г от АК- Л. , на въззивно определение на Л. окръжен съд № 555/28.08.2009 г., постановено по ч.гр.д. № 496/2009 г., с което е потвърдено определение № 199 от 06.04.2009 г. по гр.д. № 460/2009 г. на Л. районен съд, с което е върната исковата молба на И. Й. Г., понастоящем в Затвора гр. Л. и е прекратено производството по гр.д. № 460/2009 г. по описа на съда, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, на основание чл. 129, ал. 3, вр. с ал. 1, вр. с чл. 127 и чл. 128 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :