1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381
гр. София, 25.07.2011 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия Илиева
ч.гр.д. № 243 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [община] дол, представлявана от кмета на общината В. В., приподписана от юрисконсулта й И. Х., срещу разпореждане № 3033/01.04.2011 г., по в.гр.д. № 40/2011 г., по описа на Варненски окръжен съд, с което е върната подадената от зам.кмета на [община] дол касационна жалба с вх. № 10378/31.03.2011 г., срещу постановеното по делото решение № 167/23.02.2011 г.
С частната жалба се иска отмяна на обжалвания съдебен акт като неправилен и незаконосъобразен, по подробно изложените в нея съображения.
Ответницата по частната жалба – В. А. Р., чрез пълномощника си адв. С. Г., е депозирала писмен отговор в срока по чл. 276 ал. 1 ГПК, в който моли подадената частна жалба да бъде оставена без уважение.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
При извършената служебна проверка, настоящият състав на ВКС, Първо гражданско отделение, намира, че атакуваният съдебен акт е нищожен, като постановен от въззивния съд в едноличен състав, в противоречие с императивните изискванията на чл. 83 ал. 1 ЗСВ. Съгласно визираната разпоредба, окръжният съд като втора инстанция разглежда дела в състав от трима съдии, освен ако със закон е предвидено друго. Граматическото тълкуване на нормата предполага, че окръжните съдилища разглеждат в тричленен състав всички видове дела, независимо от техния характер, в случаите, когато те действат като втора, т.е. като въззивна инстанция, включително и в случаите, когато се касае за дела от частен характер, освен ако със закон не е предвидено друго. В материята на гражданския процес, процесуалният закон – ГПК не е предвидил изключение от това правило нито в дял втори, глава двадесета (свързана с въззивното обжалване на решенията), нито в глава двадесет и втора (свързана с касационното обжалване на решенията), когато се третират правомощията и задълженията на въззивната инстанция по администриране на касационните жалби, включително и частните такива, на основание чл. 278 ал. 4 ГПК. Т.е. във всички случаи, когато окръжните съдилища действат като въззивна инстанция по делата те извършват процесуалните действия по тях в тричленен състав.
По отношение на употребения в чл. 83, ал. 1 ЗСВ термин „разглежда” дела, граматическото и смислово тълкуване предполага извършването на процесуални действия в широк смисъл на думата, а не само такива, насочени и свързани с крайния съдебен акт на съда, към който е насочено дадено производство. Т.е. тук следва да се включат, освен други процесуални действия, и онези по обездвижване на подадените пред окръжните съдилища, като въззивна инстанция, жалби, както и разпорежданията по връщането на последните на някои от визираните в закона предпоставки, които процесуални действия, сами по себе си, са имплицитно свързани както с крайния съдебен акт на съда, към който е насочено съответното производство, така и по същество, с висящността на същото. На този извод сочи и граматическото тълкуване на употребения в глава двадесета и глава двадесет и втора термин „въззивният съд”, в смисъл на колективен орган от трима съдии, по смисъл на чл. 83 ал. 1 ЗСВ, а не е употребен термина „председателят на състава” или „съдията-докладчик”, включително и в чл. 286 ал. 1 ГПК, на каквото основание е постановено и атакуваното разпореждане на Варненски окръжен съд.
С оглед на гореизложеното, като е постановил атакуваното разпореждане в едноличен състав, Варненски окръжен съд е постановил един нищожен съдебен акт, който е в противоречие с императивните изисквания на чл. 83 ал. 1 ЗСВ, поради което същият следва да бъде прогласен за такъв, а делото върнато на същия състав на въззивния съд за постановяването на нов, валиден съдебен акт, в съответния изискуем от закона състав.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на разпореждане № 3033/01.04.2011 г., по в.гр.д. № 40/2011 г., по описа на Варненски окръжен съд, с което е върната подадената от зам.кмета на [община] дол касационна жалба с вх. № 10378/31.03.2011 г., срещу постановеното по делото решение № 167/23.02.2011 г.
ВРЪЩА делото на Варненски окръжен съд за постановяването на нов, валиден съдебен акт, в съответния изискуем от чл. 83 ал. 1 ЗСВ състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: