О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 91,
гр.София , 31 януари 2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и пети януари, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 746/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
П. П. Г. е подала касационна жалба срещу решение от 12.03.2011 г. по гр.д. № 8591 от 2010 г. на Софийски градски съд, 2”г” състав с което е отменено решение от 2. 11.2007 г. постановено по гр.д. № 11768 по описа на Софийския районен съд, 62 състав за 2005 г. и е допусната делба на апартамент № 120, в [населено място],[жк]ново ж.к “Г. Д. , ул. “Б. в. , [жилищен адрес] вх.”Ж” ет.4 задно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху общинско място при квоти 2/3 ид.ч. за Г. и 1/3 ид.ч. за Р.. В касационната жалба правят оплакване, че решението е незаконосъобразно и необосновано , като навеждат всички основания по чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационна проверка на съдебния акт като се подържа, че в случая са приложими хипотезите на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса следва ли да се приложи чл.50 от Закона за наследството/отм./ към открити при неговото действие наследства. Не се позовава на съдебни решения.
Ответника Л. Е. Р. е представил обстоен и подробен отговор на доводите наведени с жалбата и изложението , в който подържа, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението на Софийски градски съд по касационната жалба на П. П. Г. не следва да се допусне до касационно обжалване , при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по поставеният въпрос защото приема, че не са налице обстоятелства обуславящи приложението на хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Отговора на поставеният въпрос не би имал съществено значение за крайният резултат по делото.
Решението на Софийски градски съд е постановено след отменително решение № 485/10 от 5.07.2010 г. по гр.д. № 1253 от 2009 г. на Върховния касационен съд, Първо отделение, с което са дадени указания по приложението на закона и конкретно по приложението на нормата на чл.50 от ЗН /отм./ по която е и поставеният материално правен въпрос от касаторката, т.е. налице е вече произнасяне на ВКС по него. Неоснователно е направеното от касатора възражение за изтекла давност за приемане на наследството по отменената разпоредба на чл.50 от Закона за наследството, с оглед изричната разпоредба на §9 от ПР на ЗИД на ЗН /ДВ, бр. 60 от 1992 г./
Софийски градски съд е допуснал делба на апартамент № 120, в [населено място],[жк]ново ж.к. “Г. Д. , ул. “Б. в. , [жилищен адрес] вх.”Ж” ет.4 задно с прилежащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху общинско място при квоти 2/3 ид.ч. за Г. и 1/3 ид.ч. за Р., като не е зачелото правопогасително възражение от касатора –ответник за придобиване на целия имот по давност и за погасяване на правото да се заяви приемане на наследството по отменения текст на чл.50 от Закона за наследството. Посочено е, че по този въпрос е налице трайна съдебна практика обективирана в Тълкувателно решение № 1 от 1998 г. на Общото събрание на ОСГК.
С приетия Гражданско процесуален кодекс се въведе факултативно касационно обжалване , чиято цел е уеднаквяване на практиката на съдилищата. В конкретния случай решението на въззивният съд по поставените въпроси е в съответствие с приетото Тълкувателно решение и освен това допускането до касация няма да допринесе за правилното приложение на закона и за развитието на правото. Основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК е приложимо когато даден правен въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата, т.е. когато се достига до различен изход на гражданскоправни спорове, въпреки идентичността на релевантните по различните дела факти каквото не е налице в настоящия случай.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ решение от 12.03.2011 г. по гр.д. № 8591 от 2010 г. на Софийски градски съд, 2”г” състав по касационната жалба на П. П. Г..
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за извършване на втората фаза на делбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: