О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1136,
гр.София , 24.11.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и втори ноември , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1568/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
К. Д. Г. и Д. С. Г. са подали касационна жалба срещу решение № 168 от 25.06.2010 г. по гр.д. № 200 от 2010 г. на Хасковския окръжен съд с което е оставено в сила решение № 226 от 26.07.2008 г. на Хасковския районен съд по гр.д. № 873 от 2008 г. и е отхвърлен предявеният от тях срещу С. В. П. , В. В. М. , Б. М. Н. и З. Б. Н. положителен установителен иск за собственост на поземлен имот с идентификатор № 77195.705.408 с площ от 1 028 кв.м. В касационната жалба правят оплакване, че решението е незаконосъобразно и необосновано , като навеждат всички основания по чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение на основанията за допускане на касационна проверка на решението като се подържа, че в случая са приложими всички хипотези на чл.280, ал.1, т. ГПК и се посочват съдебни решения. В него се твърди , че въззивният съд се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС по въпроса за приложимостта на чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ и чл.5, ал.2 от З. по отношение на лицата на които следва да бъде възстановена земеделската земя. Поставен е и въпроса до кой момент тече придобивната давност – до датата на подаване на исковата молба или до датата на постановяване на съдебното решение. В изложението са преповторени и направените касационни оплаквания.
Представени са решения.
Ответниците С. В. П. , В. В. М. , Б. М. Н. и З. Б. Н. са представили отговор , в който считат че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване при условията на чл.280 , ал.1 ГПК. Излагат съображения за неоснователност на жалбата.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението на Софийски градски съд по касационната жалба на К. Д. Г. и Д. С. Г. не следва да се допусне до касационно обжалване , при условията на чл.280, ал.1 ГПК по поставените въпроси защото не са налице обстоятелства обуславящи приложението на някоя от хипотезите на чл.280, ал.1 ГПК.
С решение № 13 от 25.03.2010 по гр.д. № 376 от 2009 г. на ВКС, Второ г.о. е отменено предходното въззивно решение и са дадени указания по приложението на закона , в конкретност завършването на процедурата по земеделска реституция.
Хасковския окръжен съд е обезсилил и прекратил производството по предявеният иск от касаторите за придобиване на правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор № 77195.705.408 с площ от 1 028 кв.м защото е намерил , че в полза на касаторите не е финализирана процедурата по възстановяване на земеделската земя и е отхвърлил иска по алтернативното твърдение , че са го придобили по давност предвид забранителните разпоредби на чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ и чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ.
Зачетено е че с решение от 24.04.1995 г. по гр.д. № 1407 от 1994 г. на Хасковския РС е признато правото им на възстановяване на земеделската земя в реални граници, а с решение № 36-51 от 1.04.1998 г. на ОСЗГ е възстановено правото им на собственост, което ще бъде индивидуализирано с план за новообразуваните имоти. По делото е било признато за установено , че нивата от 17 дка , която е била предмет на установителният иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ е идентична с нива по решение № 36-51 от 1.04.1998 г. на ОСЗГи с тази която е притежавала наследодателката им с нотариалният акт от 1938 г. Въззивният съд е съобразил в съответствие с дадените указания от предходната касация, че имота се намира в терен за който е приложим § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и че не е налице влязъл в сила план за новообразуваните имоти и заповед по § 4к ал.6 от ПРЗСПЗЗ. Затова е обезсилил решението в частта , с която въззивният съд се е произнесъл по иск за собственост с правно основание земеделска реституция и е отхвърлил алтернативния иск за признаване на правото на собственост на правно основание – придобиване на право на собственост на оригинерно основание- давностно владение. В съответствие с трайната съдебна практика се е позовал на забранителните разпоредби на чл.10, ал.13 ЗСПЗЗ и чл.5, ал.2 ЗВСВОНИ, които се прилагат по отношение на всички, които заявяват че са придобили собственост на това основание.
С приетия Гражданско процесуален кодекс се въведе факултативно касационно обжалване , чиято цел е уеднаквяване на практиката на съдилищата. В конкретния случай решението на въззивният съд по поставените въпроси не противоречи на приетата съдебна практика, поради което искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 168 от 25.06.2010 г. по гр.д. № 200 от 2010 г. на Хасковския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: