О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 233,
гр. София, 27.03.2012 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 693/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Е. Я. С. и Р. И. С. са подали касационна жалба срещу решение № 5 от 3.02.2010 г. по гр.д. № 247 от 2009 г. на Разградския окръжен съд в частта, с която е оставено в сила решение № 60 от 1.06.2009 г. по гр. д. № 162 от 2008 г. по описа на РС, [населено място] и е уважен предявеният иск за собственост. В касационната жалба правят оплакване, че решението е незаконосъобразно и необосновано , като навеждат всички основания по чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационна проверка на съдебния акт като се подържа, че в случая са приложими хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по въпросите може ли да се придобие по силата на десет годишна давност недвижим имот ; възможно ли е оригинерно придобиване на имот при условията на чл.79, ал.1 ЗДС независимо, че владението е получено по силата на нищожен договор /устен договор/ ; декларирането на недвижимия имот представлява ли част от фактическият състав на оригинерното придобиване на собствеността. Представени са съдебни решения.
Ответниците Ф. А. Ш. , М. Ф. Ш., С. Г. и Ш. Ф. И. са представили обстоен и подробен отговор на доводите наведени с жалбата и изложението , в който подържат, че не са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението на Разградския окръжен съд по касационната жалба на Е. Я. С. и Р. И. С. не следва да се допусне до касационно обжалване , при условията на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по поставените въпроси защото не са налице обстоятелства обуславящи приложението на посочените хипотези. Отговора на поставените въпроси би имал съществено значение, но самите въпроси са неотносими към крайният разултат по делото с оглед изяснената фактическа обстановка.
Разградския окръжен съд е уважил предявеният ревандикационен иск от Ф. А. Ш., М. Ф. Ш. , С. Г. и Ш. Ф. И. против Е. Я. С. и Р. И. С. за У……, кв. ….. по плана на [населено място], община “К.” с площ от 1 825 кв.м. ведно с изградените в имота три сгради и паянтова стопанска постройка защото е намерил, че ищците са собственици , и че не е установено ответниците да са осъществявали владелчески действия с цел своенене на имота. От събраният доказателствен материал е заключил, че имота е бил ползван на облигационно основание. Било е установено, че през 1998 г. ищците дали съгласие бащата на ответниците Я. Р. да ползва имота и да го подържа. През 1999 г. в него се настанили ответниците. Въззивният съд е обсъдил цялостно събраният доказателствен материал като е съпоставил представените свидетелски показания с писмените доказателства и конкретно с данъчната декларация, която е подадена от Я. Р. от името на собственика Ф. Ш.. Я. Р. е действал като пълномощник на собственика, който притежава пълномощно от 3.09.1996 г. Извършването на действията по поддръжка на имота от името и за сметка на собственика опровергават правопогасителното възражение на ответниците- касатори , че са го придобили по давност. Изводите на Разградския окръжен съд съответстват на събраният доказателствен материал и създадената практика по приложението на чл.79, ал.1 от Закона за собствеността.
С приетия Гражданско процесуален кодекс се въведе факултативно касационно обжалване , чиято цел е уеднаквяване на практиката на съдилищата. В конкретния случай решението на въззивният съд по поставените въпроси не противоречи на постановените решения и допускането до касация на въззивното решение няма да допринесе за правилното приложение на закона и за развитието на правото.
Е. Я. С. и Р. И. С. следва да заплатят на Ф. А. Ш. и М. Ф. Ш. направените разноски в размер на 150 лв., документирани с договор за правна защита и съдействие № 3694 от 15.03.2010 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 5 от 3.02.2010 г. по гр.д. № 247 от 2009 г. на Разградския окръжен съд по касационната жалба на Е. Я. С. и Р. И. С. .
ОСЪЖДА Е. Я. С. ЕГН [ЕГН] и Р. И. С. с ЕГН [ЕГН] да заплатят на Ф. А. Ш. , М. Ф. Ш., С. Г. и Ш. Ф. И. направените разноски в размер на 150 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: