О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 758
София,18.09.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети септември , две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
Като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 32/2012 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Е. С. В. е подала касационна жалба срещу решение от 25.10.2011 г. на Окръжен съд , [населено място] по гр.д. № 292 от 2011 г. , с което е отхвърлен иска за делба на двуетажната жилищна сграда и е признато ,че нейни собственици са Л. и Е. Т., които са придобили имота на оригинерно основание- придобивна давност. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на съдебният акт поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания в предметното поле на чл.281, т.3 ГПК.
Представено е изложение в което Е. С. В. не е поставила въпроси, а сочи , че решението е постановено в разрез с практиката на Върховния касационен съд по чл.69 ЗС и чл.79 ЗС. В изложението се инвокира и оплакването за неправилно приложение на разпоредбата на чл.92 ЗС. Представя съдебни решения.
Касационна жалба е подадена от Л. С. Т. и Е. К. Т. срещу решението в частта, с която въззивният съд се е произнесъл по не предявени установителни искове. Към жалбата е представено изложение, в което са поставени въпросите : кои са предпоставките за предявяване на установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и могат ли те да бъдат съединени с иск по чл.69, ал.1 ЗН; допустимо ли е прилагането на чл. 537 , ал.1 ГПК без да е предявен иск за собственост; необходимо ли е при предявяването на установителен иск за собственост да е налице правен интерес.
Ответницата Н. С. М. е представила отговор, в който подържа, че не следва да се допусне касация на решението по жалбата на Л. С. Т. и Е. К. Т. .
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че следва да се допусне до касационно разглеждане на решение от 25.10.2011 г. на Окръжен съд , [населено място] по гр.д. № 292 от 2011 г. само по касационната жалба на Л. С. Т. и Е. К. Т. по поставените процесуални въпроси при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Не следва да се допуска касация по жалбата на Е. С. В. , която не е поставила въпроси в предметното поле на чл.280, ал.1 ГПК, а в изложението си отново навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон- приложението на чл.79 , ал.1 ЗС и чл.92 ЗС , както и за необоснованост на решението.
Решението е по първата фаза на делбата на наследствено имущество представляващо поземлен имот с идентификатор …. по кадастралната карта на [населено място] с площ от 441 кв.м, ведно с жилищна еднофамилна сграда на един етаж с идентификатор …… с площ от 48 кв.м; жилищна еднофамилна сграда на два етажа, с идентификатор …… с площ от 118 кв.м; селскостопанска сграда с идентификатор …….. с площ от 35 кв.м., което е останало след смъртта на общия наследодател С. Т. П. , б.ж. на [населено място] , който е починал на 4.08.2010 г. и оставил трима наследници от първи ред-низходящи. В това производство е направено възражение от Л. С. Т. и Е. К. Т. за право на собственост върху двуетажната жилищна сграда, като са се позовали на оригинерно придобиване на имота – придобивна давност. В. съд се е произнесъл както по делбата , така е постановил диспозитиви и по направеното възражение .
Настоящия състав намира, че следва да се допусне касационно обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по процесуалните въпроси, поставени в касационната жалба на Л. С. Т. и Е. К. Т. тъй като частта от решението, атакувано с тяхната частна жалба е постановено в отклонение от трайната съдебна практика.
По жалбата на Е. С. В. обаче не следва да се допусне касационно обжалване. Разпоредбата на чл.280 , ал.1 ГПК изисква да се посочи правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело, обусловил правната воля на съда, обективирана в обжалваното решение, който се различава от вече формираната съдебна практика или е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Изложението не съдържа такива правни въпроси, които да са отнесени към хипотезите на чл.280 , ал.1, т.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 25.10.2011 г. на Окръжен съд , [населено място] по гр.д. № 292 от 2011 г. по касационната жалба на Л. С. Т. и Е. К. Т. при условията на чл.280, ал.1,т.1 ГПК.
УКАЗВА на Л. С. Т. и Е. К. Т. да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 40 лв. и д представят квитанция за това.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване след внасянето на държавната такса и представянето на съответния счетоводен документ.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 25.10.2011 г. на Окръжен съд , [населено място] по гр.д. № 292 от 2011 г. по касационната жалба на Е. С. В.. Определението в тази част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: