О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 766,
гр.София, 05.08.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти август , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Зоя Атанасова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1348/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
С. Д. Х. и П. К. Х. са подали касационна жалба срещу решение № 828 от 21.06.2010 г. по гр.д. № 217 от 2010 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, с което е оставено в сила решението № 3572 от 30.11.2009 г. по гр.д. № 9102 от 2007 г. на Варненския районен съд, 12 състав и е признато за установено по отношение на Л. Н. С. , че С. Д. Х. и П. К. Х. не са собственици на 600/922 кв.м. от ПИ 1168 по ПНИ на СО”П.” , която попада в имот № 13061 по помощния КП към ПНИ на СО”П.”, землището на [населено място]. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в предметното поле на чл.281, т.2 и т.3 ГПК. Основното оплакване е за недопустимост на иска, тъй като е предявен от лице по отношение на което не е завършена реституционната процедура по възстановяване на земеделската земя по ЗСПЗЗ и че решението е недопустимо защото е постановено при наличието на висяща административна процедура за оценка на земята , която има преюдициално значение за придобиването на правото на собственост като ползуватели и съдът е отказал спиране на производството
.
В представеното изложение се позовават на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 ГПК като в изложението отново се правят оплаквания за неправилното приложение на материалния закон и за допуснати съществени процесуални противоречия. Поставени са и въпроси както следва : налице ли е връзка на преюдициалност по предявеният отрицателен установителен иск и административното производство за трансформиране на правото на ползване в право на собственост; налице ли е правен интерес за предявяване на иск от лице, по отношение на което не е завършила административната процедура за възстановяване на собствеността и последният въпрос е допустимо ли е в производство по 124,ал.1 ГПК – отрицателен установителен иск да се оспорва протоколът на ИК на ОНС за утвърждаване на списъка на лицата на които се раздават земи за ползване. Представят се съдебни решения , произнесени от ВКС.
Ответницата Л. Н. С. не е взела становище по касационна жалба .
Касационната жалба е допустима предвид обстоятелството, че данните за размера на данъчната оценка, определяща обжалваемият интерес при завеждането на делото е 2216 лв. и значително надхвърля размера на обжалваемия интерес от 1000 лв., посочен в забранителната разпоредба на чл.280, ал.2 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на С. Д. Х. и П. К. Х. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 т.1, т.2 и т. 3 ГПК.
Варненския окръжен съд е уважил предявеният отрицателен установителен иск от Л. Н. С. като наследник на Н. Г. П. , на която с решение № 666 от 5.01.2000 г. на ОСЗГ, [населено място] е признато правото на възстановяване на нива с площ от 3, 300 дка, находяща се в[жк], м-ст “К. т.”, който е идентифициран по плана за старите имотни граници с № 13061. Иска е предявен срещу С. Д. Х. и П. К. Х. защото ищцата счита, че те не са придобили собствеността по реда на § 4а от ПЗР на ЗСПЗЗ. В решението подробно са обсъдени елементите от фактическият състав на придобиването на правото на собственост по реда § 4а от ПЗР на ЗПСЗЗ и е посочено ,че нито един от изискващите се юридически факти не е налице. Касаторите не са установили по реда на пълното и главно доказване, че тяхната наследодателка С. Д. К. е получила право на ползване върху конкретния имот . Не е било доказано, че към 1.03.1991 г. са изградили върху терена постройка имаща статут на сграда по смисъла на тълкувателната разпоредба на § 1в от ПЗР на ППЗПСЗЗ и на последно място не е била заплатена в съответния срок стойността на земята. При липсата на елементите на фактическият състав на § 4а, ал.1 ЗСПЗЗ позволяващи трансформация на правото на ползване в право на собственост Варненския окръжен съд е стигнал до извод, че иска е основателен.
Настоящия състав намира, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението по поставените от касаторите въпроси.
Няма противоречие в съдебната практика по въпроса при кои случаи се спира производството по съдебното дело при условията на чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Варненския окръжен съд, съобразявайки се с трайно установената практика на ВКС и при липса на противоречия по приложението й от съдилищата е намерил, че липсват основания за спиране на производството по делото при условията на чл. 229,ал.1, т.4 ГПК поради висящо административно производство пред компетентния административен орган. В хипотезата на този текст спирането е задължително само при наличието на съдебно производство, по което се разглежда спорен праюдициален въпрос. Задължение за спиране липсва при наличието на висяща административна процедура. В този смисъл постановеното решение е допустимо.
Не са налице условията на чл.280, ал.1 ГПК във всичките му хипотези и по другите два въпроса. Налице е правен интерес от предявяването на отрицателният установителен иск и в случая когато реституцията върху земеделския имот не е завършила в полза на ищеца това е единствената правна възможност да се защити от предприетите действия на ответниците. Няма спор и по приложението на чл. 193 ГПК като е налице възможност за оспорване на всеки представен от противната страна официален документ след като последната подържа, че този документ легитимира правата й.
Настоящият състав намира, че не е налице основание за допускане на касационна проверка на делото, тъй като по поставените въпроси съществува трайна съдебна практика, която е съобразена от решаващият съд и която не се налага да бъде променяна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 828 от 21.06.2010 г. по гр.д. № 217 от 2010 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, втори състав, по касационната жалба на С. Д. Х. и П. К. Х. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: