Определение №115 от по гр. дело №3894/3894 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
№115
София,20.12. 2008 г.
 
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември  през две хиляди и осма година в състав:
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ:              АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
 
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3894  по описа за 2008 г. взе предвид следното:
 
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от О. Н. З. против решение № 79/20.03.2008 г. по въззивно гр.д. № 112/2008 г. на Сливенския окръжен съд.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като не са постъпили възражения по чл. 287, ал. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд се е произнесъл по искове с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 1, . 2 и 3 КТ, като ги е уважил.
Касаторът твърди неправилност поради противоречие с материалния закон.
Материално-правният въпрос, на който основава допускането на касационната проверка е: необходимо ли е да се искат обяснения от служителя преди уволнение по чл. 328, ал. 1 т. 5 КТ. Твърди, че утвърдителния отговор, даден от въззивния съд противоречи на трайно установеното в практиката на Върховния касационен съд и се позовава изрично на решение № 713/1995 г. ІІІ ГО ВС РБ.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че поставеният въпрос е от значение за точното приложение на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ и чл. 193 КТ.
Той, обаче не се явява съществен за делото, тъй като въззивният съд е изложил съображения, освен за неспазена процедура по предварително изслушване на служителя, но още и за недоказана липса на качества у И. Ж. за ефективно изпълнение на трудовите задължения на директор на И. музей в Н. З.
Последното е достатъчно основание да се приеме за незаконна заповедта на уволнение.
Тогава, повдигнатия в изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК въпрос, каквото и да бъде разрешението по него, няма да се отрази върху крайния резултат по спора.
В заключение, не са налице основания за допускане на касационната жалба.
Мотивиран от горното, съдът
 
 
ОПРЕДЕЛИ:
 
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от О. Н. З. против решение № 79/20.03.2008 г. по въззивно гр.д. № 112/2008 г. на Сливенския окръжен съд.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ:
 

Scroll to Top