О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№463
София,30.12. 2008 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през 2008 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 1625 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от Н. Н. К. като председател на УС на етажната собственост на жилищна сграда в гр. Б., ул. „К” № 1, вх. Г.
С него се обжалва определение № 14/2008 г., постановено от Бургаския окръжен съд по гр.д. № 226/2008 г. в частта му, с която е оставена без разглеждане частна жалба на Н. К. като председател на УС на ЕС против определение на Бургаския районен съд по гр.д. № 292/2008 г.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. ГПК от 2007 г. .
Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от 2007 г. от легитимно лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. В случая, няма изискване за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв.
За да се произнесе, съдът установи следното:
Х. С. С. и Е. Г. Ж. са предявили иск по чл. 13, ал. 1 ПУРНЕС за отмяна на протоколното решение от 02.09.2007 г. на общото събрание на етажната собственост на вх. „Г” на жилищната сграда на ул. „К” № 1, гр. Б..
Районният съд е отменил горното решение в частта му, с която е приет ревизионен протокол от 18.06.2007 г. относно дължими от двамата ищци суми.
Прекратил е производството по иска за отмяна на същото решение в останалата му част, като е изложил съображения, че то не касае правната сфера на ищците, а те не могат да защитават чужди материални права.
Въззивният Бургаски окръжен съд е образувал ч.гр.д. № 226/2008 г. по частни жалби на насрещните страни против съдебния акт на първостепенния съд, с който производството е частично прекратено.
С определение № 14/2008 г., той е приел, че ответникът няма правен интерес да обжалва определението, с което иска против него е прекратен.
Частната жалба на ищците е уважена и делото е върнато на БРС с указание да се произнесе по цялото искане.
Ответникът чрез председателя на УС – Н. К. обжалва въззивното определение в частта, с която неговата частна жалба не е разгледана.
Не излага съображения за правният си интерес от обжалване на акта, постановен от районния съд в прекратителната му част – проблемът, който е единствено предмет на настоящата проверка.
Няма и искане да се разгледа претенцията на С. и Ж. изцяло, а и с резултата по тяхната частна жалба на практика е удовлетворена и частната жалба на УС на етажните собственици.
От изложението в жалбата, предмет на разглеждане в настоящото производство може да се извлече единствено оплакване за недопустимост на въззивното определение в атакуваната му част по твърдение, че съдът се е произнесъл по нещо различно от сезираното. К. твърди,че е обжалвал първоинстанционното решение в частта, с която е уважен иска, а не в прекратителната му част.
Това не съответства на данните по делото.
Подадена е не въззивна, а частна жалба и в нея изрично е записано, че тя е срещу решението на районния съд, с което производството е частично прекратено.
Съдът не е имал основание да я разгледа по чл. 196 и сл. ГПК срещу съдебният акт, с който спорът е разгледан по същество.
В заключение, определението е допустимо и следва да бъде оставено в сила.
МОТИВИРАН от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 14/2008 г., постановено от Бургаския окръжен съд по гр.д. № 226/2008 г. в частта му, с която е оставена без разглеждане частна жалба на Н. К. като председател на УС на ЕС против определение на Бургаския районен съд по гр.д. № 292/2008 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: