1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 283
гр. София, 30.05.2012 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 245 по описа за 2012 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. П. Р. , приподписана от адв.Н. Б., срещу определение от 19.04.2012г., постановено по в.гр.д. № 797/2012 г. по описа на СГС, с което е оставено без уважение искането на А. П. Р. за конституирането му като трето лице помагач на страната на ответника П. Г. Р. – жалбоподател във въззивното производство, заявено с молба № 43204 от 19.04.2012г. С частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му и уважаване на искането.
Ответникът по частната жалба Ж. “Б. х.” взема становище за неоснователност на същата.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.Съображенията за това са следните:
Производството по гр.д. № 11510/2006 г. по описа на СРС, е образувано по предявен от Ж. “Б. х.” против П. Г. Р. частичен иск по чл.59 ЗЗД за присъждане обезщетение за ползване без основание на описания в исковата молба апартамент №….. за времето от 23.05.2002г. до 23.05.2006г. В същото производство е приет за съвместно разглеждане инцидентен отрицателен установителен иск , предявен от П. Г. Р. против Ж. “Б. х.” за признаване за установено в отношенията между страните, че Ж. “Б. х.” не е собственик на същия недвижим имот- ап…. С решението си от 17.10.2008г. СРС е уважил иска по чл.59 ЗЗД и е прекратил производството по инцидентния установителен иск. Решението е обжалвано пред СГС от П. Г. Р., като по жалбата е било образувано гр.д.№1324/08г. С определение от 12.05.2009г. СГС е оставил без уважение жалбата на Р. в частта, имаща характер на частна жалба и насочена против решението в частта му , имаща характер на определение, с което е прекратено производството. В останалата част производството по гр.д.№1324/08г. е висящо и към настоящия момент. С определение от 15.03.2010г., изменено с определение от 16.04.2010г. , постановено по гр.д.111/2010г. на ВКС ІV ГО, е отменено определението на СРС, инкорпорирано в решението от 17.10.2008г., с което е прекратено производството по инцидентния установителен иск, и делото е върнато на СРС за произнасяне по същество на същия. С решение от 17.05.2011г. СРС е отхвърлил иска по чл.97 ГПК /отм./. По въззивна жалба на П. Г. Р. против това решението от 17.05.2011г. по описа на СГС е образувано гр.д.№797/12г. С молба № 43204 от 19.04.2012г. А. П. Р. е сезирал СГС с искане да бъде конституиран и в двете висящи въззивни производства / по гр.д.№797/12г. и по гр.д.№1324/08г. / като трето лице помагач на въззивника П. Р.. Правния си интерес от встъпването молителят е обосновал с това, че притежава право на собственост върху процесния имот и владее същия. Легитимирал се е като собственик с нот.акт № ….. от …….г. за придобиване на недвижим имот по давност, с който е признат за собственик на 8500 / 20595 ид.части от процесния апартамент , както и с нот.акт №….. от ……г. , в който е материализирано извършено в негова полза от Н. Й. Б. дарение на 12095 / 20595 ид.части от същия апартамент.
С атакуваното определение, постановено в производството по гр.д.№797/12г., съдът е оставил искането без уважение предвид забраната на чл.175 ГПК/отм./.
Така постановеният съдебен акт е правилен по резултат. При встъпване на подпомагаща страна в чужд исков процес или допълнително встъпване по чл. 174 ГПК /отм./, а понастоящем по чл. 218 ГПК /ДВ, бр.59 от 2007 г./, третото лице участвува с цел да се издействува благоприятно решение за една от главните страни, на която встъпилото лице помага в защита на своя интерес. Правото на участие на встъпващия произтича от неговия интерес да бъде постановено решение в полза на подпомаганата страна. Такъв интерес би бил налице, когато по изключение силата на решението се разпростира и спрямо третото лице; когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице. В случая тези предпоставки не са налице. Третото лице няма правен интерес да встъпи в делото като помагач на страната на ответника, тъй като евентуалното уважаване на предявения от П. Р. установителен иск не може да рефлектира положително върху неговата правна сфера. Силата на присъдено нещо на решението ще засегне само отношенията ищец-ответник, но няма да има сила спрямо третото лице-молителя. В един процес между ответника и третото лице или между ищеца и третото лице от значение ще бъдат действителните права и отношения между тях, а не – наложеното от съда по настоящия спор. Изложеното обосновава извод, че атакуваният съдебен акт следва да се потвърди.
За пълнота на изложението следва да се посочи следното:
Към настоящото производство е приложено и висящото в.гр.д.№ 1324/08г. на СГС. След връщане на настоящото дело на СГС , последният следва да извърши преценка дали да съедини двете въззивни дела в едно производство и да издаде общо решение по тях . В случай, че не приложи нормата на чл.123 ГПК/отм./ съдът следва да предприеме необходимите действия за продължаване и на производството по в.гр.д.№ 1324/08г. , към което да се приложи и препис от молба № 43204 от 19.04.2012г. , подадена от А. П. Р..
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 19.04.2012г., постановено по в.гр.д. № 797/2012 г. по описа на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: