3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 616
София, 24.07. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 10/2012 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. П. А.,чрез пълномощника й адв.Пл.И. срещу решение № 467 от 13.10.2011 г. по гр.д. № 614/11 г. на Плевенски окръжен съд,потвърждаващо решение № 853 от 27.05.2011 год.по гр.д. № 8945/2010 год. на районен съд ,с което е отхвърлен предявения от касатора срещу Н. С. Н. и Ц. С. Н. иск с правно основание чл.109 ЗС.
В жалбата са развити доводи за необоснованост и неправилност на въззивното решение, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280 ал.1 т.1 ГПК.Твърди,че въззивният съд се произнесъл по процесуален въпрос,касаещ редовността на извършените от съда и страните съдопроизводствени действия по разглеждането на делото,а именно недопускането на съдебно-техническа експертиза.
Ответната страна не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
За да постанови този резултат,въззивният съд след съвкупна преценка на доказателствата по делото и заключенията на единичната и тройна техническа експертизи е приел,че са недоказани твърденията на касатора – ищец,че ответниците действително системно и в продължение на няколко години са слушали уредбата на максимална степен,за да се приеме,че действията им нарушават спокойствието й,както и й пречат да ползва собствения си имот по предназначение.
Приложеното от жалбоподателят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване няма съдържанието, предписано от закона, тъй като не е посочен кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос, обусловил изхода на спора по начин, по който касационното обжалване би било допустимо.
Съдържанието на изложението представлява опит за формулиране на въпроси по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК, тъй като отразява становището на жалбоподателя по процесуалните действия на въззивния съд при разглеждането на делото и постановяване на решението. Освен това изложението съдържа и елементи на касационни оплаквания, които обаче следва да бъдат разгледани, едва когато въззивното решение бъде допуснато до касационно обжалване. Основанията, на които се позовава жалбоподателят следва да бъдат подробно развити, а не единствено да възпроизвеждат законовия текст. От значение е да се отбележи, че основанията за допустимост, визирани в чл. 280 ГПК, се различават от основанията за същинско касационно обжалване, изброени в чл. 281 ГПК и представляващи пороци на въззивното решение.
Върховният касационен съд не е задължен да изведе въпроса от изложението на касационната жалба, тъй като това би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на правен въпрос – материалноправен и/или процесуалноправен не налага обсъждане на хипотезите по точки 1-3 , ал.1 от чл.280 ГПК, в който смисъл са и задължителните указания по прилагането на разпоредбата на чл.280 ГПК, дадени с ТР № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 467 от 13.10.2011 г. по гр.д. № 614/11 г. на Плевенски окръжен съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: