О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 476
София 19.10.2011 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на десети октомври , две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева
Даниела Стоянова
изслуша докладваното от съдията Арсова ч.гр.д.№ 366/2011 година:
Производството е по чл. 274, ал.2 вр. с ал.1, т.1 ГПК
В. И. К. е подал частна жалба срещу определение от 12.08.2008 г. по гр.д. № 1025 от 2007 г. на Софийски градски съд, Въззивно отделение , 2”в” състав , с което жалбоподателят е осъден да заплати на основание чл.65, ал.2 ГПК/отм./ на Д. Й. Д. направените по делото разноски в размер на 200 лв. , представляващи разходи за ангажиране на адвокат. В жалбата се подържа неправилност на съдебният акт, поради противоречие с процесуалния закон и необоснованост, тъй като ответника е причина за завеждането на делото , а оттеглянето на иска е мотивирано с прекратяване на неоснователното въздействие върху имота. Прави се искане за неговата отмяна.
Ответникът Д. Й. Д. не е депозирал отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение като прецени събраният доказателствен материал, доводите и възраженията на страните приема за установено следното от фактическа и правна страна.
Жалбата е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу акт , който подлежи на инстанционен контрол, който е предвиден в закона и в едноседмичният срок, съгласно чл.275, ал.1 ГПК.
Жалбата е неоснователна.
Правилно Софийски градски съд е приложил разпоредбата на чл.65, ал.2 ГПК/ отм./ и е осъдил жалбоподателя да заплати разноските на ответника.
Жалбоподателят е оттеглил иска във въззивната инстанция и производството по делото е прекратено като е обезсилено първостепенното решение . Ответника е дал съгласие за оттегляне на иска , но страните не са се споразумели по заплащането на разноските и са предоставили решаването на този въпрос от съда.
С атакуваното определение правилно СГС е възложил заплащането на сторените от ответника разноски на ищеца-жалбоподател. В разпоредбата на чл.65, ал.2 ГПК/отм./ са посочени две изисквания, които се намират в кумулативност, а именно : ответника да не е дал повод за завеждане на делото и да е признал иска. В конкретния случай ответника не е признал иска поради което липсва и основание да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ в сила определение от 12.08.2008 г. по гр.д. № 1025 от 2007 г. на Софийски градски съд, въззивно отделение , 2”в” състав .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: