3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
София, 27.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 131/2012 год.
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. М. М., подадена чрез адв.С., срещу определение № 80 от 26.01.2012год. по ч.гр.д.№ 611/2011год. на Окръжен съд – Ловеч, с което е оставена без уважение частната му жалба против определение от 21.11.2011г. на РС-Ловеч в частта за прекратяване на производството по гр.д.№ 827/2010год. по отношение на ищеца К. М. М. и връщане на исковата молба поради неизпълнени в срок указания за отстраняване на констатирани нередовности на същата. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, нарушение на процесуалните правила и необоснованост, и се иска неговата отмяна. В същата е посочено, че с атакуваното определение Л. се е произнесъл по уточнения от съда въпрос дали е редовно процесуалното представителство, ако в пълномощното липсва адресът и телефонът на страната в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение № 398/29.07.2011г. по ч.гр.д.№201/11г. на ВКС, І ГО, определение №722/06.10.10г. по ч.т.д.№610/10 на ВКС, І ТО, решение №1524/07.07.1959г. по гр.д.№3851/59г. на ВС, ІІ ГО, и решение №878/16.06.06г. по гр.д.№721/05г. на ВКС ІVГО- чл.280 т.2 ГПК. Позовава се и на основанието по чл.280 т.3 ГПК по въпроса “ обосноваването на правния интерес от предявения иск основание ли е за оставяне на исковата молба без движение и съответно за връщането й и прекратяване на производството при неизпълнение на указанията на съда “, като поддържа, че допускането на касационно обжалване на въззивния съдебен акт във връзка с последния въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на І г. о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,взе предвид следното:
Съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, когато са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК. Това означава, че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК – т.е.следва да се формулира същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото, като в първите две хипотези се посочват конкретните решения, на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях, а в третата хипотеза се обоснове с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото. Към жалбата се прилагат преписи според броя на насрещните страни и пълномощно,когато се подава чрез процесуален представител. В конкретния случай към касационната жалба не е приложено пълномощно за процесуално представителство пред касационната инстанция – в кориците на въззивното дело е приложено единствено изрично пълномощно за процесуално представителство пред РС Ловеч. Съгласно чл.285 ал.1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност са възложени на въззивния съд, постановил съответния съдебен акт. В процесния случай този порок на жалбата не е констатиран от администриращия орган и съответно не е дадена възможност на жалбоподателя за отстраняването му. На следващо място след като приеме жалбата съдът съобразно чл.276 ГПК изпраща преписи на всяка от насрещните страни за писмен отговор в едноседмичен срок от получаването им. Едва след изтичане на срока за отговор жалбата ведно с отговора и приложенията, ако са подадени такива, се изпраща на горната инстанция. В случая процедурата по администриране на частната жалба на К. М. не е приключила, тъй като препис от частната жалба е изпратен само на една от насрещните страни А. Н.. Тъй като съгласно чл.285 ал.1 ГПК процесуалните действия по администриране на частната касационна жалба се извършват от въззивния съд, делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Ловешки окръжен съд, който да предприеме съответните процесуални действия за отстраняване пороците на частната жалба и при привеждането й в редовност да връчи преписи от нея на насрещните страни – Община [населено място], Л. Т. К., Т. Л. К., В. И. Н. и Ц. А. С. като им предостави и възможност за отговор в едноседмичен срок.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 131/2012год. по описа на ВКС,І г.о.
ВРЪЩА делото на Ловешки окръжен съд за упражняване на правомощията по чл.286 ал.1 т.2 и сл. ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: