2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 300
София, 05.09.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1162/2011 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Р. Б. срещу решение № 212 от 19.07.2011 г. по в.гр.д. Nо 98/11 г. по описа на Окръжен съд Хасково,с което е отменено решение № 564 от 30.12.2008 год.,постановено по гр.д.№ 549/08 год.по описа на Районен съд Хасково и е признал за установено на основание чл.53 ал.2,изр.2 ЗКИР по отношение на касаторът и А. Р. Б.,че към момента на одобряване на кадастралната карта на землището на [населено място],въз основа на Заповед №…./……. год.,възпроизвела данните за граници на имотите от одобреното през 2000 год.попълване на кадастралния план,че Р. Ш. М. и Х. Ш. Е. са били собственици на площ от 81 кв.м.,обозначена от т.1 до т.7 на комбинирана скица № 2 към допълнителното заключение на в.л.Д.Я.,неразделна част от решението,която част неправилно е включена в площта на имот с идентификатор …….,вместо в площта на имот с идентификатор …….,в резултат на допусната грешка при заснемане на кадастралната основа.
В касационната жалбата са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК сочи,че въззивният съд „се е произнесъл свръх петитум,неправилно е третиран въпроса със свидетелските показания,разпита на вещото лице и преценката на тези показания,съгласно текста на чл.172 ГПК”в противоречие с практиката на ВКС – решение№ 444/21.05.2009 год.на ІІІ г.о.,което не представя.
Ответната страна – Р. Ш. М. и Х. Ш. Е.,чрез пълномощника си адв.Н.С. е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК , в който оспорва допустимостта на касационното обжалване, както и допустимостта и основателността на касационната жалба.
Ответната страна – А. Р. Б. не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд ,състав на Първо гражданско отделение,за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване,съобрази следното:
Касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 284, ал.3, т. 1 ГПК, към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване или по-конкретно, заинтересованата страна следва да посочи и да обоснове кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос, който е решен от въззивния съд по начин, който обуславя извода за допускане на касационно обжалване. Необходимо е да бъдат посочени и конкретните предпоставки, на които се позовава касатора – дали този въпрос е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд или е решаван противоречиво от съдилищата или въпросът е от съществено значение за точното и еднаква прилагане на закона, както и за развитието на правото. Основанията, на които се позовава касатора следва да бъдат подробно развити, а не единствено да възпроизвеждат законовия текст. От значение е да се отбележи, че основанията за допустимост, визирани в чл. 280 ГПК, се различават от основанията за същинско касационно обжалване, изброени в чл. 281 ГПК и представляващи пороци на въззивното решение.
Приложеното от жалбоподателят изложение на основанията за допускане на касационно обжалване/инкорпорирано в самата касационна жалба/ няма съдържанието, предписано от закона, тъй като не е посочен кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос, обусловил изхода на спора по начин, по който касационното обжалване би било допустимо. Изложените от касатора основания /допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила/са относими към правилността на решението и би следвало да са част от съдържанието на самата касационна жалба по чл.284 ал.1 ГПК във вр.чл.281 ГПК.
Доколкото съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК процесуалните действия по привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията за редовност,както и проверката за нейната допустимост по чл.283 ГПК се извършват от въззивния съд, делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Окръжен съд Хасково , който ако констатира,че е допустима касационната жалба следва да съобщи на касаторът да отстрани посочените по-горе нередовности.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд,състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. Nо 1162/11 г. по описа на ВКС, I Г.О.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд Хасково за извършване на съдопроизводствените действия по чл. 285, ал. 1 ГПК по привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.283 и чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: