1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 220
София, 22.03.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр.дело № 325/2011 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от К. Д. С., чрез пълномощника му адвокат Г., против решение № 5285 от 17.11.2010г., постановено по гр.д. № 6066 по описа за 2010г. на Софийски градски съд, ІV-Г състав, с което е обезсилено решение от 21.08.2009г. по гр.д. № 212 от 2007 г. на Софийски районен съд, 47 състав, и е прекратено производството по делото. С обезсиленото първоинстанционно решение е уважен предявеният от Д. С. К. /починал в хода на производството и заместен от наследниците си К. Д. С. и Й. Д. П./ против Р. Х. А. и В. И. Н. отрицателен установителен иск по чл.97 ГПК/отм./ и е признато за установено, че ответниците не са собственици по трансформация по реда на пар.4А от ПЗР на ЗСПЗЗ и по давност на недвижим имот , представляващ част от У. Х-78, кв.З, с площ на частта от 240 кв.м. , ограничена по букви ЖЗИБ по скица прил.2 към експертизата на в.л. Г. л. 132 от делото, подписана от съдията и представляваща неразделна част от решението.Със същото решение съдът е отменил на основание чл.431,ал.2 ГПК нот. акт № …., н.д.№…./……г по описа на нотариуса при СРС в частта, с която И. Н. В. е признат за собственик върху реална част от 240.00кв.м. от дворно място, цялото от 640кв.м. съставляващо парцел ….., кв….. в м. Г. – А. по плана на кв. Д., която част е ограничена по букви ЖЗИБ по скица прил.2 към експертизата на в.л. Г. л. 132 от делото, подписана от съдията и представляваща неразделна част от решението.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, нарушение на материалния и процесуалния закон – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1, т.2 ГПК по отношение на съществения за изхода на делото въпрос за допустимостта на отрицателния установителен иск. Претендира, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение №496 от 21.05.2009г. по гр.д.№905/08г. /според което при конкуренция на права между бивш собственик на земеделска земя и лице, претендиращо трансформация на правото на ползване в право на собственост, първият има правен интерес от водене на отрицателен установителен иск / и в решение № 975 от 05.11.2008г. на ВКС ІІІ ГО по гр.д.№6536/07г. / според което ищецът определя предмета на спора и вида и обема на търсената защита/.
Ответните по касационната жалба страни Р. Х. А. и В. И. Н. в представен писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК вземат становище, че не следва да се допуска касационното обжалване на въззивното решение, както и за неоснователност на касационната жалба.
Ответната страна Й. Д. П. не оспорва касационната жалба.
За да постанови този резултат, въззивният съд е отчел обстоятелството, че е сезиран с отрицателен установителен иск за собственост, основан на твърдението, че на наследодателя на ответниците в нарушение на закона е било предоставено право на ползване върху процесния имот , същият без основание се е снабдил с нотариален акт за собственост на същия при липса на предпоставките на §4а ЗСПЗЗ и макар че ответниците не владеят имота, те се легитимират като собственици с издадения в полза на наследодателя им нотариален акт и по този начин оспорват правото на собственост на ищеца, основано на земеделска реституция и наследствено правоприемство. При така очертания предмет на спора въззивният съд е обосновал извод, че ищецът няма правен интерес от предявения отрицателен установителен иск, а има правен интерес от положителен установителен иск, какъвто не е предявен.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, намира, че е налице соченото от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Налице е противоречиво решаване на поставения от касатора въпрос във въззивното решение и в решение №496 от 21.05.2009г. по гр.д.№905/08г. Второто решение, на което се позовава касаторът, не съдържа изразено становище по поставения в изложението въпрос и следователно не обуславя наличие на противоречивото му разрешаване в твърдения от касатора смисъл.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 5285 от 17.11.2010г., постановено по гр.д. № 6066 по описа за 2010г. на Софийски градски съд, ІV-Г състав.
УКАЗВА на касатора К. Д. С. в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер 134,75лв. и представи вносен документ за това , в противен случай производството ще бъде прекратено.
При изпълнение на указанията делото да се докладва на председателя на I ГО на ВКС за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: