3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 510
София, 22.06.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр.дело № 840/2011год.
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. С. Б. чрез пълномощника адвокат Р. от ВАК, срещу въззивно решение №524 от 21.04.2011г. на ОС Варна, постановено по в. гр. д. № 146/11г. В ЧАСТТА , с която е отменено решение № 9659/21.06. 10г., постановено по гр.д. № 7866/09г. на В., в частта, с която е допусната делбата между Д. Н. А. и Г. С. Б. на недвижимия имот – апартамент № 89, находящ се в [населено място], [улица], №26 , етаж 7 , при квоти по ? ид.ч.за всеки един, като вместо това е допусната делбата на същия недвижим имот при квоти: 13956/16000 ид.ч. за Д. Н. А. и 2044/16000 ид.ч. – за Г. С. Б..
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване, се сочи чл.280 ал.1 т.2 ГПК по уточнените от съда въпроси: “основателно ли е възражение по чл. 21 СК (отм.) при участие на двамата съпрузи като купувачи в придобивната сделка” и “ може ли да се обоснове извод за основателност на възражението за трансформация на лични средства без провеждане на пълно и главно доказване”. Според касатора даденото от въззивния съд разрешение на тези въпроси е в противоречие с практиката на ВКС – позовава се на Решение № 789 от 25.09.1998г. по гр.дело № 1349/1997г. на IІ г.о. на ВКС; Решение № 92 от 27.02.2003г. по гр.дело № 609/2002г. на I г.о. на ВКС; Решение № 964 от 17.10.2008г. на I г.о. на ВКС по д.№3000/2007г. В посочените решения се приема, че щом като двама съпрузи купуват общо един имот, той е съпружеско имущество, независимо от произхода на средствата, с които е закупен.
Ответната страна Д. Н. А. взема становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна и е допустима.
С решението си в атакуваната му част варненски окръжен съд е отменил частично решението на варненски районен съд досежно определяне на квотите на съделите по отношение на допуснатия до делба недвижим имот и е уважил възражението на Д. Н. А. за преобразуване на лично имущество от придобития по време на брака апартамент като е допуснал делбата при квоти: 13956/16000 ид.ч. за Д. Н. А. и 2044/16000 ид.ч. – за Г. С. Б.. За да постанови този резултат съдът е приел за неоснователно възражението на съделителя – настоящ касатор, за неприложимост на чл. 21 СК (отм.) поради закупуването на жилището на името на двамата съпрузи като е изложил съображения, че разпоредбата изрично регламентира възможността за придобиване на част от имуществото по време на брака като индивидуална собственост, както и, че съделителката Даниела Н. е осъществила пълно и главно доказване на възражението си.
Поставеният от касатора въпрос “основателно ли е възражение по чл. 21 СК (отм.) при участие на двамата съпрузи като купувачи в придобивната сделка” е релевантен за изхода на спора. Произнасянето на въззивния съд в случая е в противоречие с представената от касатора съдебна практика и затова касационното обжалване следва да се допусне при хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №524 от 21.04.2011г. на ОС Варна, постановено по в. гр. д. № 146/11г. в обжалваната част за квотите, при които е допусната делбата на недвижимия имот.
Указва на касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 25лева и в същия срок да представи квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване в отрито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :