1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 291
гр. София 04.06.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, Първо гражданско отделение в закрито заседание на първи юни през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 259/2012 год.
Производството е по реда на чл. 274 ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв.В.Х. – пълномощник на Н. Й. Г. срещу определение № 5344 от 12.04.2011 г. по в.ч. гр.дело № 4172/2011 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частната й жалба против разпореждане от 01.02.2011 год.по гр.д.№ 2886/2006 год.на Софийски районен съд за връщане на исковата й молба и прекратяване на производството по делото.
В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Позовава се като основание за допускане на касационния контрол на хипотезата на чл. 280 ал. 1, т. 1 от ГПК. Твърди, че по въпроса – представлява ли основание за връщане на исковата молба за делба нейното невписване в определения срок, съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС,приемайки,че в конкретния случай намира приложение задължителното тълкуване дадено в т.3 от ТР № 3/2010 год. на ОСГК на ВКС.Счита,че то касае приложението на чл.129 ал.3 ГПК,а настоящето производство подлежи на разглеждане по отменения ГПК.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, при данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на касационно обжалване определение, поради което е допустима.
За да потвърди обжалваното определение въззивният съд е приел, че в синхрон с константната практика на ВКС, първоинстанционния съд е оставил исковата молба за делба без движение и е дал ясни указания за констатирания недостатък –невписана искова молба.Поради неостраняване на нередовностите в законоустановения срок,първоинстанционният съд е процедирал в синхрон с разпоредбата на чл.100 ал.2 ГПК/отм./,респективно чл.129 ал.3 ГПК.
Не са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1, т.1 по посочения въпрос,тъй като е безпротиворечива задължителната съдебна практика – ТР № 3/2010 год. на ОСГК на ВКС,според която неизпълнението от страна на ищеца в срок на указанието на съда за вписване на искова молба по чл.114 ЗС /в т. ч. и за съдебна делба/, следва да се приравни с тези по неизпълнение на указанията на съда за отстраняване на констатиран порок /недостатък/ на исковата молба по чл.127 ГПК и чл.128 ГПК, т.е. да се приеме, че при неизпълнение е приложима разпоредбата на чл.129 ал.3 ГПК/чл.100 ал.2 ГПК отм./.Т. решения действат занапред и са приложими и за висящите производство,какъвто е настоящия случай,независимо от процесуалния ред по който подлежат на разглеждане.
Водим от изложеното Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение№ 5344 от 12.04.2011 г. по в.ч. гр.дело № 4172/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: