1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 379
гр. София, 25.07.2011 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия Илиева
ч.гр.д. № 223 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Л. Г. А. и В. Г. Г., подадена чрез пълномощника им адв. Г. Д., срещу определение № 58/09.03.2011 г., по ч.гр.д. № 112/2011 г., по описа на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение № 910/25.10.2010 г., постановено по гр.д. № 1242/2010 г. по описа на Районен съд Ботевград.
Като основания за допускане на касационния контрол по същество се позовават на хипотезите на чл. 280 ал. 1, т.т. 1, 2 и 3 ГПК.
Ответницата по частната касационна жалба – К. В. С., чрез пълномощника си адв. И. М., е подала писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, в който моли същата да не бъде допускана до разглеждане по същество, евентуално да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., за да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, взе предвид следното:
Съгласно чл. 274 ал. 3, т. 1 ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частните жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК. Това означава, че условие за редовност на частната касационна жалба е наличието на изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 ГПК, т.е.следва да се формулира конкретен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, който е разрешен противоречиво от съдилищата или който е от значение за развитието на правото, като в първите две хипотези се посочват конкретните решения, на които се позовава жалбоподателят и се представят преписи от тях, а в третата хипотеза се обоснове с какво разглеждането на конкретния правен спор ще допринесе за развитието на правото. Тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст.
Подадената частна касационна жалба не е редовна, тъй като не отговаря на всички изисквания по чл. 284 ГПК, а дадените до този момент указания касаят други нередовности на частната касационна жалба, извън визираните. Тъй като съгласно чл. 285 ал. 1 ГПК процесуалните действия по привеждане на частната касационна жалба в съответствие с изискванията за редовност се извършват от въззивния съд, делото следва да бъде прекратено и същото да се изпрати на Софийски окръжен съд, който да укаже на частните касатори да отстранят констатираните нередовности.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 223/2011 год. по описа на ВКС, Първо гражданско отделение.
ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за извършване на съдопроизводствените действия по чл. 285 ал. 1 ГПК по привеждане на частната касационна жалба вх. № 932/04.04.2011 г. в съответствие с изискванията на чл. 284 ал. 3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: