3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 849
София, 27.09. 2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1018/2010 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. С. П. срещу решение от 23.04.2010 год.на Окръжен съд-Сливен,постановено по гр.д.№ 116/2010 год.,с което е отменено решение № 898 от 06.01.2010 год.по гр.д.№ 2026/2007 год. на Районен съд- Сливен и е отхвърлен предявения от касатора установителен иск с правно основание чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ против ОСЗ-С. и [община] за признаване правото на възстановяване собствеността ,с план за земеразделяне на наследниците на В. Д. М. върху три ниви с площ от 24 дка;8 дка и 10 дка и лозе от 1 дка, находящи се в землището на [населено място],общ.С..
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280 ал.1 т.2 ГПК.Твърди се,че материалноправния въпрос дали извлеченията от счетоводните книги и служебните бележки от кметството по местонахождение на имота са годно доказателство по чл.12 ал.2 ЗСПЗЗ,установяващо правото на собственост върху земеделски земи е решен в противоречие с практиката на ВКС.Представя решение № 979/18.12.2009 год. на ІІ г.о.,решение № 920/25.02.2010 год. на ІІ г.о.,решение № 487/01.10.2009 год. на ІІ г.о. и решение № 585/11.11.2009 год. на ІІ г.о.
Ответната страна-ОСЗ – С. оспорва основателността на жалбата.
Ответната страна- [община] не е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК и не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд,състав на първо гражданско отделение намира,че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради наличието на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да отхвърли установителния иск по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ въззивната инстанция е приела,че липсват доказателства наследодателят на ищеца-сега касатор да е бил собственик на процесните имоти,тъй като представеният документ- счетоводни документи на ТКЗС-К.,заверени от Държавен архив удостоверяват,че той е бил член кооператор и е получавал рента за земя и трайни насаждения.Освен това не установяват за кои имоти се отнасят,с каква площ са имотите,колко са и в кои местности са били,поради което не може да се цени като доказателство по чл.12 ал.2 ЗСПЗЗ,установяващо право на собственост.
Основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1,т.1 ГПК е налице,когато материалноправния или процесуално правния въпрос,по който се е произнесъл въззивния съд е решен в противоречие с практиката на ВКС ,но не всяка практика, а само на задължителната такава – тълкувателни решения и постановления на Пленум на ВС; тълкувателни решения на общото събрание на гражданска колегия на ВС, постановени при условията на чл.86 ал.2 ЗСВ; тълкувателни решения на общото събрание на гражданска и търговска колегии, на общото събрание на гражданска колегия, на общото събрание на търговска колегия на ВКС или решение, постановено по реда на чл.290 ГПК.Обжалваното решение е в противоречие с приложените решения,постановени по реда на чл.290 ГПК,поради което това основание за допускане на касационно обжалване е налице,а не както е посочил касатора основанието по т.2 на чл.280 ГПК.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 т.1 ГПК , Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 23.04.2010 год.на Окръжен съд-Сливен,постановено по гр.д.№ 116/2010 год.
Делото да се докладва на председателя на І г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: