О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№48
София 23.10.2008 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 2939 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК /обн. ДВ бр. 59/2007 г./.
Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Б. П. чрез адв. С против решение № 122/16.05.2008 г. на Габровския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 94/2008 г., на основание чл. 71, ал. 2 СК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като Ц. П. Ч. и Д. за социално подпомагане, гр. С., не са подали отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
От съдържанието на изложението, следва да се приеме, че касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Законодателят с правилата по чл. 280 ГПК поставя изискване порокът на въззивния съдебен акт /нищожност, недопустимост, неправилност/ да се дължи на дадено в него разрешение по един или повече материално-правни или процесуалноправни въпроси. Това ги прави от съществено значение за резултата по конкретното дело, както и за правоприлагането с оглед принципния им характер.
Изброените от касатора права за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, режимът на лични контакти и дължимата месечна издръжка съставляват предмета на делото по чл. 71, ал. 2 СК.
Не е налице и втората предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 КТ.
Касаторът твърди, че въззивният съд не се е съобразил с ПП №1/12.11.1974 г. ПВС – необходимост от изслушване на родителите във втората инстанция, когато ще разглежда делото по същество.
Той не е изяснил как това е повлияло върху крайния резултат, но освен това, цитираната практика има предвид друг процесуален ред по ГПК до изменението в ДВ 124/1997 г. Обжалваното решение е постановено след въвеждане на триинстаницонното производство по граждански дела, при действие на втората инстанция като въззив, съобразно и процесуалните правила по гл. ХVІІІ ГПК от 1952 г. /отм./. Освен това, в сила е и специалният Закон за закрила на детето, в който има специални правила за съдебните производства, по които се засягат интересите на деца, включително участие на специализиран орган /Дирекция „С”, отдел „З”/, който извършва проучване, провежда разговор с родителите и детето и изготвя социален доклад.
В заключение, не са налице условията, предвидени в закона, за да бъде допусната до разглеждане касационната жалба на П. в.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба, подадена от П. Б. П. чрез адв. С против решение № 122/16.05.2008 г. на Габровския окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 94/2008 г., на основание чл. 71, ал. 2 СК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: