О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№120
София,20.12.2008 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на oдвадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 3021 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Д. М. К. – Н. и П. К. Н., действащи чрез адв. Д. Д. против решение № 40/12.03.2008 г. на Я. окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 508/2007 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимни страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при обжалваем интерес над 1000 лв. и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и мотивирано изложения по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между сраните, като противната страна А. Н. К. /правоприемник по чл. 120 ГПК, отм. на Н. К. Н. / е подала в срок отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК. В него изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение намира следното:
С решението, против което е подадена касационната жалба, е отхвърлен иск по чл. 109 ЗС за премахване на постройка в съседен на имота на ищците парцел, изградена на регулационната линия.
Съдът е развил съображения, че при строителството ответниците на павилион съобразно дадено разрешение, не са допуснали твърдяните в исковата молба нарушения, като изграденото не е незаконно.
Освен това, е приел, че строежът не създава пречки на ищците да упражняват правото си на собственост върху жилищната сграда, изградена от тях също на регулационната линя.
Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките, предвидени в чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
Изискването действието /съответно бездействието на ответника/ да накърнява вещното право на ищеца, е елемент от фактическия състав на чл. 109 ЗС. Това условие, обаче, е кумулативно предвидено наред с противоправността на предприетото поведение или поддържано състояние от насрещната страна.
Казаното значи, че дори въззивният съд неправилно да е приел, че с действията с ответниците не засягат правото на собственост на ищците, което е изложеното основание в приложението по чл. 280, ал. 1 ГПК, то това не ще доведе до промяна на резултата по чл. 109 ЗС, а от това следва, че повдигнатия материално-правен въпрос не е съществен за конкретния спор.
Освен това, представените съдебни решения също не могат да обуславят приложението на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Напротив, в две от тях – № 1291/1992 ІV ГО ВС и № 316/2005 г. ІV ГО ВКС неотклонно е застъпено становището, че едно от условията за уважаване на негаторния иск е именно незаконност в действията /строителството/.
Относно тази предпоставка, касатора не е развил никакви съображения в изложението си по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Освен това, цитираните по-горе две съдебни решения не са по аналогични случаи, а и съдът се е съобразил с даденото в тях разрешение, както и с указанията по ТР № 31/1985 г. ОСГК ВС РБ за правото на гражданския съд да прецени дали един строеж е законно изграден, дори при наличие на строително разрешение, съответно подлежи ли на премахване.
В обжалваното решение съдът е обсъдил всички доказателства, включително и експертни заключения и е изложил подробни и ясни мотиви относно валидността на разрешението за строеж на павилиона, доколко е съобразено с материалните правилата и нормите за издаването му, както и фактическото съответствие на построеното с разрешеното.
Следва да се изтъкне, че спорът не е дали монтирането на павилиона на регулационната линия е незаконно, а дали поставянето му до сградата на ищците, която е също на регулацията, е съобразено с изискванията на закона.
В заключение, не са налице основания за допускане на касационната жалба.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от Д. М. К. – Н. и П. К. Н., действащи чрез адв. Д. Д. против решение № 40/12.03.2008 г. на Я. окръжен съд, постановено по въззивно гр.д. № 508/2007 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: