Определение №128 от 5.12.2008 по гр. дело №2542/2542 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
№403
София,05.12. 2008 г.
 
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври  през две хиляди и осма година в състав:
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ:              АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
 
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 2542  по описа за 2008 г. взе предвид следното:
 
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Т. В. Т. – лично и като законен представител на детето М. Т. Т. , от Т. А. И. и С. А. С. срещу въззивното решение на Варненския апелативен съд, постановено на 17.03.2008 г. по гр.д. № 52/2008 г.
Настоящият състав намира, че касационната жалба е подадена след срока по чл. 283 ГПК /нов/.
Касаторите са уведомени за въззивното решение, както и за правото да го обжалват чрез процесуалния си представител адв. Й на 20.03.2008 г. Адвокатът е получил и препис от решението на 21.03.2008 г.
Касационната жалба е депозирана на 29.04.2008 г., след едномесечния срок по чл. 283 ГПК.
Ето защо и по силата на чл. 283, ал. 1, т. 1 ГПК тя подлежи на връщане.
Това не е сторено от администриращия въззивен съд, но неговата преценка за редовност на частната касационната жалба, не обвързва състава на компетентния да се произнесе по нея В. касационен съд, който следи за допустимостта на съдебното производство.
Пред въззивния съд касаторите са подали молба на 29.04.2008 г., с която го уведомяват, че оттеглят пълномощията, дадени на адвокатите Й. и П. Това не заличава с обратна сила извършените до тогава действия по процесуално представителство, включително и получаване на съобщения вместо страните. Казаното означава, че не е започнал да тече нов срок по чл. 283 ГПК.
Подадената молба на 29.04.2008 г. с искане за възстановяване на срока за подаване на касационна жалба също не променя извода за пропускането му, нито настоящият акт по чл. 286, ал. 1 ГПК е в преюдициална зависимост от производството по чл. 37 ГПК /отм./. Напротив, именно пропускането на срока е основанието да се иска неговото възстановяване.
ВОДИМ от горното, съдът
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
ВРЪЩА касационна жалба, подадена на 29.04.2008 г. от Т. В. Т. – лично и като законен представител на детето М. Т. Т. , от Т. А. И. и С. А. С. срещу въззивното решение на Варненския апелативен съд, постановено на 17.03.2008 г. по гр.д. № 52/2008 г. , на осн. чл. 286, ал. 1 ГПК
ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производството по гр. д. № 2* по описа за 2008 г. на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалвана с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението, с което да се връчи и препис от настоящото определение,
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
ЧЛЕНОВЕ:
 

Scroll to Top