О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 274 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 467
София,30.12.2008 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ЧЕТВЪРТО отделение, в закрито заседание двадесет и девети декември , две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Албена Бонева
Мими Фурнаджиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1750/2008 година
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Димитър М. – П. при О. п. , гр. П. е подал частна въззивна жалба срещу определение № 1* от 27.08.2008 г. по гр.д. № 442 от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд , с което е върнат подаденият касационен протест срещу решение № 1* от 16.07.2008 г. по същото гражданско дело. В жалбата се инвокират доводи за неправилност на определението поради неговата необоснованост и незаконосъобразност.
Ответника Р. А. Г. не е представил отговор по подадената частна въззивна жалба в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховния касационен съд , Четвърто отделение като взе предвид обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на страните намира следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е допустима и основателна.
Пловдивския окръжен съд е върнал подаденият касационен протест от Пловдивската окръжна п. защото е намерил, че същия не е приведен в съответствие с изискванията на чл.284 , ал.3, т.1 ГПК, в конкретност липсват приложения по наведеното основание за допускане на касационна проверка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Съгласно чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд извършва проверка по редовността на жалбата и ако същата не отговаря на изискванията на чл.284 ГПК изпраща съобщение за привеждането й в съответствие с изискването на закона . В конкретния случай е била спазена посочената процедура и е установено, че П. не е подкрепила наведеното основание за допускане на касационната проверка по чл.280, ал.1, т.2 ГПК с копия от решения на съдилищата, които сочат на противоречива практика при определяне на обезщетението за причинени неимуществени вреди по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Представянето на противоречиви решения е необходимо с оглед задължението всеки да документира своите оплаквания.
В касационният протест обаче е наведено и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК, което е съдържанието на изложението по смисъла на чл.284, ал.3, т.1 ГПК в посока на хипотезата , предвидена в този текст, а именно –“ от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото”. С. подаденият протест е редовен и следва да бъде изпратен на ВКС, т.е. той съдържа макар и схематично посочено основание за допускане на касационно обжалване.
От обосновката в частната жалба обаче се установява, че жалбоподателя прави смешение между основанията за допускане на касационно обжалване , което е факултативно по смисъла на чл.280 ГПК и основанията за неправилност на решението по чл.281 ГПК. Основанията по чл.280 ГПК се излагат в приложение към касационната жалба , което закона е назовал с термина “изложение”. В него се сочат обстоятелства, обуславящи необходимостта от допускане на касационната проверка. Вече допусната касация се съобразява с доводите , включени в разпоредбата на чл.281 ГПК обуславящи съответно неправилност на решението.
Разпоредбата на чл.285, ал.1 ГПК регламентира правомощията на въззивният съд по администриране на въззивната жалба , свързано с проверка за нейната редовност от външна страна , в същото време въззивният съд не е в правата си да прецени основателността и изчерпателността на основанията , отразени в изложението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 1* от 27.08.2008 г. по гр.д. № 442 от 2008 г. на Пловдивския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за администриране на касационният протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: