О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 368
София 08.05.2009 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България , Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Бонка Дечева
Василка Илиева
изслуша докладваното от съдията Арсова гр.дело № 3970/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Г. И. Г., Е. И. Г. и Н. С. В. са подали касационна жалба срещу решение от 21.05.2008 г. по гр.д. № 940 от 2007 г. на Софийския апелативен съд, с което е отменено решение от 7.03.2007 г. по гр.д. № 3059 от 2004 г. на Софийски градски съд и дружеството “Д”Е. е осъдено да заплати на Г. И. Г. сумата 11 350 лв., на Е. И. Г. сумата 11 350 лв. и на Н. С. М. сумата 22 700 лева. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени нарушения на материалния закон , позовавайки се на всички основания по чл.281, т.3 ГПК. Желае отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което исковете да бъдат уважени . Подържа се и алтернативното искане за връщането на делото във въззивната инстанция за установяване на средната пазарна цена на имота към 15.02.2002 г. и съответно на нейна база присъждане на дължимото обезщетение.
В представено отделно изложение на основанията за допустимост на касационната проверка жалбоподателите подържат условия за допускане на касационната проверка на решението по чл.280, ал.1, т.1 ГПК като посочват , че решението е постановено в противоречие с Постановление № 1 от 1979 г. на Пленума на Върховния касационен съд .
Ответника С. П. С. е подал отговор в който оспорва касационната жалба от една страна и счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на решението. Допълнително излага съображения и за нейната неоснователност.
Ответниците Е. “Д” и Д. А. С. не са взели становище по жалбата и по въведените основания за допускане на касационна проверка на решението.
Касационната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК.
Върховния касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Г. И. Г., Е. И. Г. и Н. С. В. следва да се допусне до касационно разглеждане, тъй като са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Г. И. Г., Е. И. Г. и Н. С. В. са поискали ответниците да бъдат осъдени солидарно да им заплатят сумата 475 000 лв., представляваща равностойността на собствените им идеални части от недвижим имот, обект на договори за замяна , които са развалени на основание чл.87, ал.3 ЗЗД и който те не могат да получат обратно тъй като са били отчуждени в полза на трето лице и придобитото от него право на собственост им е противопоставимо.
Софийски апелативен съд се е произнесъл с общо решение по съединените на основание чл.123 ГПК искове , предявени от ищците срещу ответниците , по които са били образувани в гр.д. № 3* от 2004 г. и гр.д. № 1* от 2005 г. на СГС, 1 отделение, 11 състав като е уважил частично исковете и е присъдил на всеки от касаторите равностойността на неговата идеална част от имота, който е бил обект на замяната по средната пазарна цена към датата на отчуждаването на имота в полза на третото лице, чийто права са им противопоставими. По двете дела е било предявено едно и също спорно право, но по първо образуваното производство случай исковете са били заявени като частични.
Софийския апелативен съд е намерил с оглед изложените фактически основания в исковата молба , че са предявени искове с правно основание чл.59 ЗЗД. Тази квалификация е поставена при съобразяване на следните факти: Касаторите са сключили с дружеството предварителни договори , а в последствие и окончателни договори, с които са прехвърлили собствените си по 1/6 идеална част за първите двама и 1/3 идеална част за последната ищца от двуетажна жилищна сграда, ведно с 346/ 646 идеални части от дворното място върху което е изградена , с площ от 346 кв.м. представляващо парцел **** от кв. 224 , както и толкова идеални части от парцел **** 121 от кв.224 по плана на гр. С. м. “Л” срещу учредяване на право на строеж от страна на “Д” Е. върху терена за изграждане на жилищни обекти и предаването им в завършен вид , които са конкретизирани в нотариалните актове. Дружеството без да изпълни поетите задължения за строителство по договорите е дарило придобитите идеални части на лицето С. С. на 30.07.1998 г.
С. С. от своя страна с договор за дарение от 21.01.2000 г. е подарил имотите на майка си . С н.а. № 23 ,т.01, н.д. № 33 от 2000 г. Д. С. е продала на “Б”Е. полученият имот за сумата 475 000 лева. С влязло в сила решение по гр.д. № 292 от 2001 г. на СГС, 1 -4 състав сключените договори за замяна между касаторите и търговското дружество са били развалени на основание чл.87, ал.3 ЗЗД и на основание чл.135 ЗЗД договора за дарение от дружеството в полза на С. С. е приет за недействителен по отношение на Г. И. Г., Е. И. Г. и Н. С. В..
Софийския апелативен съд е намерил, че исковете следва да се разгледат при условията на чл. 59, ал.1 ЗЗД като е осъдил ответното дружество да заплати равностойността на идеалните части на ищците към датата на продажбата на имота, осъществена от Д. С.
Макар и не изрично формулирани, в изложението са посочени два съществени въпроса, по които е налице произнасяне в решението в противоречие с константната практика на ВКС както следва: материално правния въпрос е как следва да се определи равностойността на престацията, която вече не съществува при отпадане на основанието по което е дадена и вторият процесуален въпрос е квалификацията на спорното материално право обуславя ли се от фактическите основания, наведени в обстоятелствената част на исковата молба. Настоящия състав намира , че и по двата въпроса е налице трайна практика на ВКС , която не е била съобразена от въззивният съд , което налага допускане на касационна проверка на решението.
Касаторите са освободени от внасянето на държавна такса.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение от 21.05.2008 г. по гр.д. № 940 от 2007 г. на Софийския апелативен съд.
Да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: