О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 489
София 11.08.2009
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева ч.гр.д. № 61/08 по описа на ВКС, І. г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 218а, ал.1, б. ”в” ГПК/ отм./ във вр. с § 2, ал.11 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от А. В. Г. в качеството му на управител на “В” Е. против определение № 3* от 08.12.2007 г. по ч.гр.д. № 2409/07 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила определението от 31.07.2007 г. на Съдия по вписванията при Агенциа по вписванията, с което отказано заличаване на законна ипотека, учредена на основание чл. 250, ал.1 ГПК/ отм./. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на определението и се иска неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като взе предвид данните по делото, намира:
Частната жалба е процесуално допустима, а по същество- неоснователна.
За да остави в сила отказа на съдията по вписванията да извърши заличаване на законната ипотека, въззивният съд е приел, че същата е била учредена съгласно чл. 250, ал.1 ГПК/ отм./ във вр. с чл. 181 ЗЗД по искане на “З” ООД по отношение на собствения му имот, за обезпечаване на вземането на А. К. Т. към дружеството по изп. д. № 278/03 г. Приел е, че изпълнителното дело е било прекратено на основание чл. 330, б.”б” ГПК/ отм./, но за да бъде заличена ипотеката, обезпечението следва да бъде отменено по реда на чл. 321 ГПК/ отм./ и тъй като в случая тази процедура не е била изпълнена, правилно съдията по вписването е отказал заличаването й.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно. Съгласно чл. 181, ал.3 ЗЗД ипотеката, учредена като обезпечение пред съд, се заличава по нареждане на съда, пред който е представено обезпечението. Съдията по вписванията не е компетентен да преценява дали нуждата от обезпечението е отпаднала. Тази преценка е предоставена на съда, който отменява обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради което е било допуснато – чл. 321, ал.2 ГПК/ отм./
Тъй като в случая няма данни да е било проведено производството по чл. 321 ГПК/ отм./ по отмяна на обезпечението, законосъобразно Съдията по вписванията е отказал да заличи учредената като обезпечение пред съд законна ипотека.
Обжалваното определение е правилно и следва бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3* от 08.12.2007 г. по ч.гр.д. № 2409/07 г. на Варненския окръжен съд,
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: