О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 207
София,21.03.2012 г.
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 757/2011 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Търговско дружество [фирма] е подало касационна жалба срещу решение от 14.12.2010 , постановено по гр.д. № 3306 от 2007 г. на Софийски градски съд , гражданско отделение , 2”в” състав, с което е отменено решение от 3.07.2007 г. по гр.д. № 14459 от 2006 г. на Софийски районен съд, 29 състав и са уважени предявените от С. Д. Ц.- Ч., Д. Б. Ч. и Р. Б. Ч. против [фирма] в обективно съединение положителен установителен иск за собственост и осъдителен иск за им. пл. №…… от кв……, м. “Ц.- З. н.” , [улица] площ от 470 кв.м. , а по последният действащ регулационнен план имота представлява У……., кв……. по плана на [населено място], м. “З. н.”.
Касационната жалба е подадена от третото лице помагач [фирма]. В касационната жалба се подържа, че решението е неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно приложен материален закон. Основно се развива тезата, че възстановяването на имота по реда на ЗВСВОНИ по З., ЗПИНМ и др. бл. закони е било неправилно тъй като към датата на подаването на заявлението за отмяна на отчуждаването , претендираният обект не е бил в патримониума на общината или на държавата. Развиват се подробни аргументи и по другите наведени оплаквания за необоснованост и противоречие с процесуалния закон.
Касатора е представил изложение, в което обосновава искането си за допускане на касационното обжалване при условията на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по следните въпроси: допустима ли е отмяна на отчуждаването по реда на чл.4 от ЗВСНОИ по З.,ЗПИНМ и др. бл. закони ако заявеният за възстановяване имот към момента на възстановяването му се намира в друг правен субект ,а не в държавата или общината; вторият поставен въпрос е допустима ли е отмяна на отчуждаването по реда на ЗВСНОИ по З.,ЗПИНМ и др. бл. закони ако към датата на подаване на заявлението за отмяна , полученият в обезщетение имот не се намира в патримониума на заявителя и той отказва да го върне. Поставен е и процесуалния въпрос дали касатора е обхванат от субективните предели на силата на пресъдено нещо на съдебното решение от 4.01.2005 г. по адм. д. № 2647 от 2000 г. на СГС, Административно отделение , ”а” състав. Поставен е процесуалният въпрос за компетентността на съда да се произнесе само в рамките на заявените от страните твърдения и възражения , както и относно съпоставянето на правните норми и тълкуването им по аналогия. Поставените въпроси са подкрепени със съдебни решения.
Ищцата С. Д. Ц. е представила становище, в което посочва, че подадената касационна жалба е недопустима защото не отговаря на изискванията относно факултативното касационно обжалване, представени в Тълкувателно решение № 1 от 2009 г. на ОСГК и ТК на ВКС .
Останалите ищци Д. Б. Ч. и Р. Б. Ч. не са представили отговор.
Ответника [фирма] също не е представил отговор.
Ответника Столична община също не е представил отговор.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира че решението следва да се допусне до касационно разглеждане по жалбата на Търговско дружество [фирма] по поставените въпроси в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Софийски градски съд е уважил предявените от С. Д. Ц.- Ч., Д. Б. Ч. и Р. Б. Ч. против [фирма] в обективно съединение положителен установителен иск за собственост и осъдителен иск за им. пл. № …… от кв……., м. “Ц.- З. н.” , [улица] площ от 470 кв.м. , а по последният действащ регулационнен план имота представлява У.-….., кв……. по плана на [населено място], м. “З. н.”. Последователно е разгледал трите елемента от фактическият състав на ревандикационният иск и е приел, че ищците са собственици , а ответника [фирма] е във владение на имота без правно основание, което може да им противопостави. Във въззивното производство е проследена транслацията на правото на собственост от С. Д. Ц. към държавата и впоследствие отмяната на отчуждаването. Разгледано е подробно и апортирането на имота от страна на СОС в патримониума на касатора и извършеното прехвърляне с н.а. № ….. от …… г. Обсъдени са и възраженията на ответниците, включително и правопогасителното възражение на [фирма] за придобиването на имота по реда на чл.79, ал.2 ЗС. Извода на въззивният съд е че предявените искове са основателни.
Настоящия състав на ВКС намира, че следва да се допусне касационна проверка на въззивното решение по поставените от третото лице помагач въпроси.
Касатора следва да внесе държавна такса в размер на 92 лв. по сметка на ВКС и да представи съответния счетоводен документ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 14.12.2010 , постановено по гр.д. № 3306 от 2007 г. на Софийски градски съд , гражданско отделение , 2”в” състав по касационната жалба на Търговско дружество [фирма] при условията на чл.280, ал.1 , т.1 и т.2 ГПК.
УКАЗВА на Търговско дружество [фирма] да представи в едноседмичен срок квитанция за внесена държавна такса в размер на 92 лв. по сметка на ВКС.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание след представянето на вносната бележка за държавна такса.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: