3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№. 355
София, 03.11.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гр.дело № 3770/2008 год.
Производството е по реда на чл. 251 от ГПК.
Образувано е по молбата на С. Г. К., с която се иска тълкуване на определение №663 от 29.10.2009г. на ВКС, Първо ГО, постановено по гр.д. №3770/08г., с което е оставена без разглеждане подадената от него касационна жалба против въззивно решение №12 от 06.02.2008г. по в.гр.д. №987/07г. на Р., с което е обезсилено решение № 129/20.06.2007г. на Р. и е прекратено производството по предявения от М. К. Г. против С. Г. К. отрицателен установителен иск.
Молбата за тълкуване молителят обосновава с неяснота в мотивите на съдебния акт с искане по този ред съдът да определи с какви права между съделителите следва да се съобрази съдебният изпълнител, следва ли последният да се съобрази с влезлите в сила решения по допускане и по извършване на делбата.
Ответникът по молбата за тълкуване в указания едноседмичен срок по чл. 251, ал. 3 ГПК не представя писмен отговор.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в настоящия състав намира, че не е необходимо искането да се разгледа в открито заседание, поради което го разглежда в закрито и след като взе предвид доводите на страните и данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 251 ГПК, намира следното:
Молбата за тълкуване е процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.Съображенията за това са следните:
В ГПК няма изрични правила за тълкуване на определения, затова по аналогия следва да се приложи нормата на чл. 251 от ГПК – за тълкуване на решения.
На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат влезлите във формална законна сила решения, които са неясни, или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от съда диспозитив. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, които водят до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е постановил.
В разглеждания случай подобна неяснота отсъства. Волята на съда, материализирана в диспозитива на определението, предмет на настоящата молба за тълкуване, е ясно изразена и обусловена от приетото в съобразителната част на акта. Съдът ясно е посочил, че за касатора липсва правен интерес от атакуване на въззивното решение, с което се прекратява производството по предявения срещу него отрицателен установителен иск поради недопустимост на същия.Предвид това е оставил същата без разглеждане. Поставените от молителя въпроси, по които се иска тълкуване на определението, свързани с това с какви права между съделителите следва да се съобрази съдебният изпълнител и следва ли последният да се съобрази с влезлите в сила решения по допускане и по извършване на делбата, не са били предмет на разглеждане в постановения от ВКС съдебен акт. Тези въпроси не са били предмет на делото и по тях съдът не е формирал воля, която може да бъде тълкувана. Същите касаят изпълнителното производство и са неотносими към производството по тълкуване.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Г. К., с която се иска тълкуване на определение №663 от 29.10.2009г. на ВКС, Първо ГО, постановено по гр.д. №3770/08г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :