2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 730
София, 05.09.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи юли две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1146/2011 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от адв.Т.Т. – пълномощник на Г. М. Г. – К. срещу въззивно решение от 21.06.2011 год.на Софийски градски съд, постановено по гр.д.№ 12700/2009 год.,с което е оставено в сила решение от 08.06.2009 год.по гр.д.№ 28034/2007 год. на Софийски районен съд,с което е отхвърлен предявеният от касаторът против Столична Община иск с правно основание чл.108 ЗС,за предаване владението върху недвижим имот,съставляващ У……,от кв…. по плана на [населено място],м.”Г. М.-П.-Р.”,с площ от 650 кв.м.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК поставя въпрос,уточнен от настоящия състав с оглед правомощията в т.1 на ТР № 1/19.01.2009 год. на ОСГТК на ВКС – относно критериите за индивидуализиране на недвижим имот,с оглед установяването на активната материално правна легитимация по предявен ревандикационен иск.Жалбоподателят свързва този въпрос с основанието по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.Представя и се позовава на множество решения на ВКС,разглеждащи въпроса за приложението на чл.188 и чл.157,ал.3 ГПК/отм./
Ответната страна – Столична Община не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд,състав на първо гражданско отделение намира,че са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради наличието на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд,въззивният съд е приел,че ищцата – сега касатор не е установила своята активна материалноправна легитимация,тъй като от доказателствата по делото не се установява,че притежава правото на собственост върху процесния имот.Прието е за безспорно,че е налице отчуждаване от ищцата по преписка № …./… год. на част от имот пл.№….,но не е установено какво точно е отнето и дали това е имотът по нот.акт № …/… год.,легитимиращ я,като собственик.Обстоятелството,че е възстановила полученото парично обезщетение за одържавения имот не я легитимира като собственик,защото реституционният ефект не настъпва по силата за закона,а е необходимо провеждането на административна процедура.Действително с решение по адм.д.№ 1211/93 год. и скица към него й е възстановена собствеността върху северната част от имот пл.№ …,кв….,върху която е ситуиран У. … – ….,за която обаче с влязло в сила решение е прието,че нейни собственици са Ц. и К. В. – братовчеди на ищцата.От прието и неоспорено заключение на техническата експертиза е установено,че ищцата се легитимира като собственик на северната част от бивш имот пл.№ …,а не на южната част от същия,която е идентична с У. …. – общински.За тази част няма процедура по възстановяване на собствеността,на каквато се позовава жалбоподателката.Прието е,че съдържащите се констатации в решението на СГС по гр.д.№ 2420/00 год. относно това,че тя е собственик на южната част от имот пл.№… не обвързват съда,тъй като предмет по това дело е било правото на собственост на Ц. и К. В..
Релевираното основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1,т.3 ГПК е налице,тъй като по поставения процесуалноправен въпрос действително е налице противоречива съдебна практика.Следва да се посочи и това,че практиката,на която се позовава,няма задължителен характер.
С оглед гореизложеното Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 21.06.2011 год.на Софийски градски съд, постановено по гр.д.№ 12700/2009 год.
УКАЗВА на Г. М. Г. – К. в едноседмичен срок от съобщението да внесе ДТ – 188,83 лв.по сметка на ВКС и представи по делото вносната бележка,в противен случай жалбата й ще бъде върната.
След представяне на вносната бележка, делото да се докладва на председателя на І г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :