3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 245
София, 06.07.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар Даниела Цветкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 273/2012 година.
Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по молба на [фирма],представлявано от изпълнителния директор К. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 269 от 03.06.2010 год. по гр.д.№ 2/2010 г. по описа на Окръжен съд – Добрич,с което е оставено в сила решение № 204 от 29.10.2009 год. по гр.д.№ 1/2008 год. на Балчишки районен съд,с което за уважени предявените от [фирма] ревандикационни искове относно десет трафопоста,находящи се на територията на к.к.”А.”,общ.Б. и искове за отмяна на нотариални актове.Поддържа се,че след извършване на въвода във владение,по повод техни предходни запитвания и справки, се снабдили с документи и книжа от Централен държавен архив и Агенцията по приватизация,които са нови такива по смисъла на закона и са от съществено значение за настоящия спор.
Ответникът по молбата за отмяна – [фирма] заявява становище по чл.306 ал.3 ГПК за нейната недопустимост и неоснователност.Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното:
Н. обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора.Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането.
Съгласно чл. 305 т. 1 ГПК срокът за подаване на молба за отмяна на влезли в сила решения по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е 3 месеца от деня ,в който е станало известно новото обстоятелство или е могъл да се снабди с новото писмено доказателство молителя. В настоящия случай молителят не представя доказателства относно момента,в който се е снабдил с представените писмени доказателства,още повече,че върху тях липсва отразяване,че са съхранявани в Централен държавен архив и Агенцията по приватизация.В този случай от момента на постановяване от ВКС,ІІ г.о. на определението по чл.288 ГПК – 30.12.2010 год. текат сроковете по чл.305 т.1 ГПК, в рамките на които страните могат да поискат отмяна, на някое от основанията по чл.303 ал.1 ГПК. Молбата за отмяна е подадена в съда на 23.12.2011 год.,т.е. след тримесечния срок и е недопустима.
Спазването на срока за подаването на молба за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, за която съдът следи служебно. Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба за отмяна. Молба за отмяна, подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 305 т. 1 ГПК е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество,поради което следва да се остави без разглеждане.
При този изход на спора молителят дължи направените от ответника разноски в размер на 1125 / хиляда сто двадесет и пет/лв.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма],представлявано от изпълнителния директор К. С. за отмяна по реда на чл.303 ал.1,т.1 ГПК на решение № 269 от 03.06.2010 год. по гр.д.№ 2/2010 г. по описа на Окръжен съд – Добрич .
ОСЪЖДА [фирма],със седалище и адрес на управление –с.Оброчище,общ.Б.,п.к.9630,кк”А.”-административна сграда, представлявано от изпълнителния директор К. С. да заплати на [фирма],със седалище и адрес на управление [населено място],В. Т. – Е, [улица] разноски в размер на 1125 / хиляда сто двадесет и пет/лв.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: