4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 841
София, 21.09.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 1299/2010 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Г. и Д. С. Г., чрез адв. Т. В. срещу решение Nо 175 от 30.06.2010 г. по гр.д. Nо 299/10 г. по описа на Хасковски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 212 по гр.д. № 2717/2009 год на Хасковски районен съд, и е уважен иск с правно основание чл.108 от ЗС за установяване на право на собственост и предаване на владението върху ? идеална част от имот с идентификатор 77195.723.178.1, представляващ сграда със застроена площ от 30 кв.м., на един етаж, находяща се в поземлен имот с идентификатор 77195.723.178 по кадастралната карта на [населено място] и е отменен частично за тази идеална част нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит чрез покупка и по давност № 80, том IV, дело № 630 от 2008 год. Нотариус №079 на НК.
В жалбата са развити доводи за недопустимост и неправилност на въззивното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за необснованост.Моли се за отмяна на въззивното решение и за постановяване на решение, с което да се отхвърли предявения иск.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК жалбоподателите са посочили,че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни въпроси относно това дали касаторите като добросъвестни владелци са придобили 1/20 идеална част от процесната сграда, придобила ли е ищцата 1/9 идеална част от сградата по договор за доброволна делба при липса на идентичност на сградите и придобила ли е ищцата ? идеална част от сградата след като нейната праводателка е прехвърлила ? идеална част от земята, но не и от сградата и процесуалноправни въпроси, свързани с това дали е допустим иск с правно основание чл. 108 от ЗС при наличие на съсобственост, както и задължението на въззивния съд да излага мотиви относно решаващите изводи, които въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са решавани противоречиво от съдилищата, поради което считат, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Ответната страна е депозирала писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК, в който оспорва допустимостта на касационното обжалване, както и основателността на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение по процесуалноправен въпрос,поради наличие на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
С въззивното решение съдът е приел за установено, че ищцата е собственик на ? идеална част от процесната сграда, като същата е придобила собствеността по наследство, дарение и доброволна делба.Приел е, че касаторите са застроили сградата през 2004 год. и тъй като ищцата не е изразила воля сградата да стане тяхна изключителна собственост, то същата е станала съсобствена.Прието е, че касаторите не са владели сградата непрекъснато и необезпокоявано в продължение на десет години, поради което не са станали собственици на цялата сграда.Поради това въззивният съд е приел, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и го е оставил в сила.
По поставения порцесуалноправен въпрос относно задължението на въззивния съд да излага мотиви относно решаващите изводи, касаторите са посочили, че въззивното решение противоречи на ТР № 1 от 2001 год. по дело № 1 от 2000 год. на ОСГК на ВКС.Не е налице такова противоречие, тъй ката посоченото тълкувателно решение е постановено при действието на отменения ГПК, а в новия процесуален закон в чл. 272 ГПК е посочено, че въззивният съд може да мотивира своето решение като препрати към мотивите на първоинстанционния съд,поради което не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Следва да се прецени дали са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.2 ГПК по поставените материалноправни и процесуалноправни въпроси. По отношение на материалноправните въпроси относно това дали касаторите като добросъвестни владелци са придобили 1/20 идеална част от процесната сграда, придобила ли е ищцата 1/9 идеална част от сградата по договор за доброволна делба при липса на идентичност на сградите и придобила ли е ищцата ? идеална част от сградата, след като нейната праводателка е прехвърлила ? идеална част от земята, но не и от сградата касаторите само са поставили тези въпроси, без да посочат решения на съдилщата, които да са в противоречие с атакуваното,поради което не е налице основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по поставените материалноправни въпроси.
По поставения процесуалноправен въпрос, свързан с това дали е допустим иск с правно основание чл. 108 от ЗС, предявен от съсобственик, касаторите са представили решение № 631 от 17.07.2007 год. по гр.д. № 721 от 2006 год. на II г.о. на ВКС, в което се приема, че ревандикация на идеална част е недопустима поради невъзможност за изпълнение на съдебното решение, тъй като по смисъла на чл. 415 от ГПК /отм./ взискателят може да бъде въведен във владение само на имота като цяло, но не и за идеална част от него.Доколкото общите вещи се намират във фактическа власт на единия от съсобствениците, които препятстват общо ползване на вещта, то останалите съсобственици разполагат с възможността по чл. 32 ал.2 от ЗС да поискат от съда разпределение на ползването.В този смисъл постановеното решение на въззивния съд противоречи на представенето решение на ВКС, тъй като с въззивното решение е уважен иск за ревандикация на идеална част от имот.
С оглед изложеното следва да се допусне касационно обжалване по този процесуалноправен въпрос.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288 във връзка с чл.280 ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение Nо 175 от 30.06.2010 г. по гр.д. Nо 299/10 г. по описа на Хасковски окръжен съд.
УКАЗВА на касаторите Е. Й. Г. и Д. С. Г. да внесат държавна такса в размер на 90,79 лв. в едноседмичен срок и представят доказателства за това.
Делото да се докладва на председателя на I Г.О. за насрочване в открито съдебно заседание след изпълнение на горните указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: