О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 701
гр. София , 28. 07. 2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести юли, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Диана Ценева
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1555/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
М. Х. Л. е подала касационна жалба срещу решение № 864 от 16.06.2009 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Варненския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 31.10.2008 г. на Варненския районен съд по гр.д. № 8* от 2007 г. и е уважен предявеният от Е. Д. К. и А. Д. Й. срещу М. Х. Л. отрицателен установителен иск за собственост на част от имот пл. № 751 с площ от 266 кв.м. по плана на с.о. “В” при граници им. пл. № 7* им. пл. № 748 и останалата част от им. пл. № 7* касационната жалба се навеждат оплаквания за необоснованост на решението , но се подържа и неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата , както и неправилно приложение на материалния закон. Излагат се аргументи за недопустимост на установителния иск защото касаторката се намира във владение на имота.
В представеното изложение М. Х. Л. се позовава на разпоредбите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК като счита, че решението е постановено в противоречие с практиката на ВКС и въпроса за допустимостта на установителният иск за собственост е решаван противоречиво от съдилищата . Това е и основният въпрос за допустимостта на установителния иск при безспорно владение на имота от ответника. Аргументите които излага обаче касаят главно неправилност на решението.
Ответниците Е. Д. К. и А. Д. Й. са заявили становище по жалбата, в което обосновават правният си интерес от предявеният и уважен отрицателен установителен иск като считат, че не следва да се допусне касационно разглеждане на решението. Претендират разноски.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на М. Х. Л. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ тъй като не са налице с оглед разпоредбата изисванията на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Варненския окръжен съд е уважил предявеният отрицателен установителен иск от Е. Д. К. и А. Д. Й. срещу М. Х. Л. за собственост на част от имот пл. № 751 с площ от 266 кв.м. по плана на с.о. “В” при граници им. пл. № 7* им. пл. № 748 и останалата част от им. пл. № 751 защото е приел иска за допустим и основателен. Основанието за допустимост на иска е намерил в липсата на заповед по § 4к, ал.7 от ЗПСЗЗ. Именно незавършената процедура по ЗПСЗЗ обосновава и правният интерес от предявеният спор.
За основателността на иска въззивният съд е заключил от обстоятелството, че не е било установено по категоричен начин наличието на един елемент от фактическият състав на чл.4а от ПЗР на ЗПСЗЗ , а именно наличието на сграда, която да е съобразена с ограничителната разпоредба на § 1в , ал.3 от ПЗР на ППЗПСЗЗ.
Обосновал е изводите си като е анализирал представените доказателства.
Настоящия състав приема, че решението е постановено в съответствие с трайната съдебна практика по поставеният процесуален въпрос за допустимостта на отрицателния установителен иск , поради което не се налага за допускане на касационно обжалване на съдебният акт .
Касатора дължи Е. Д. К. и А. Д. Й. направените разноски по делото в размер на 100 лв. документирани с договор за правна защита и съдействие № 1* от 2009 г.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на въззивното решение № 864 от 16.06.2009 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Варненския окръжен съд по подадената от М. Х. Л. касационна жалба .
ОСЪЖДА М. Х. Л. с ЕГН ********** да заплати Е. Д. К. и А. Д. Й. разноски в размер на 100/сто/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: