О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 698
гр. София , 27. 07. 2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Диана Ценева
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1144/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
В. Б. К. и Д. Т. К. са подали касационна жалба срещу решение от 4.11.2008 г. по гр.д. № 2* от 2007 г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 19.06.2007 г. на Софийски районен съд, 33 състав по гр.д. № 894 от 2006 г. и е уважен иска за ревандикация, предявен от П. В. Н. срещу В. Б. К. и Д. Т. К. за ? идеална част от поземлен имот № 1* кв.66, местност “Д” , придобит от ищцата с универсално завещание. В касационната жалба се навеждат оплаквания за необоснованост на решението , но се подържа и неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения при преценка на доказателствата , както и неправилно приложение на материалния закон.
В представеното изложение касаторите се позовават на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса за наследяването на земеделските земи , завещани с общо завещателно разпореждане от наследодател преди възстановяването им по ЗПСЗЗ , което ги мотивира да поискат допускане на касационно обжалване на решението при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Ответницата П. В. Н. е заявила подробно становище по жалбата, като излагат доводи за недопускане на касационно обжалване.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационната жалба на В. Б. К. и Д. Т. К. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ , тъй като не са налице условията на чл.280, ал.1 , т.1 ГПК.
Софийски градски съд е уважил иска за ревандикация, предявен от П. В. Н. срещу В. Б. К. и Д. Т. К. за ? идеална част от поземлен имот № 1* кв.66, местност “Д” , придобит от ищцата с универсално завещание защото е намерил, че то е породило правни последици , независимо, че имота е бил възстановен с решение № 298 от 4.03.2002 г. на ОСЗГ “М” в реални граници на наследници на Ц. С. Б. , които са синът му С. Ц. Б. и втората му съпруга Р. Последната е направила в полза на ищцата саморъчно завещание, за което е установено, че е автентично. Завещанието е универсално и спора е дали е породило правни последици за земеделските имоти , които към датата на смъртта й не са били възстановени с цитираното по-горе решение. Софийски градски съд е счел, че завещателното разпореждане има действие и за този имот. Извода е съответен на практиката на ВКС , определена с т.3, пр.2 на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г.на ОСГК на ВКС, поради което не следва да се допусне до касационно обжалване.
В т.3 от Тълкувателното решение от 2004 г. изрично е посочено , че и при откриването на наследството преди влизане в сила на решението на Конституционния съд – 16.03.1996 г.разпоредбата на чл. 90а ЗН не следва да намери приложение и следва да се зачете действието на обявената противоконституционност на закона относно частните завещателни разпореждания- завети . Възприетото становище налага ограничаване приложното поле на обявената за противоконституционна норма на чл. 90а ЗН в рамките само на зеветите и не се отнася за граждански производства към и след тази дата касаещи действието на универсалните завещателни разпореждания, чийто правни последици се зачитат ако са валидни и отговарят на изискванията на закона. В тази насока е и постановеното решение от въззивният съд.
Това обосновава извода, че не се налага допускане до касационна проверка на решението при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение от 4.11.2008 г. по гр.д. № 2* от 2007 г. на Софийски градски по касационната жалба на В. Б. К. и Д. Т. К. при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: