Р Е Ш Е Н И Е
N 449
София , 14.05.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на дванадесети май , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ: Бонка Дечева
Велислав Павков
При участието на секретаря Даниела Никова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 576 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.218а, б.”а” ГПК/отм./ вр. с чл.218б, ал.1, б.”в”ГПК/отм./ .
Х. И. И. и А. С. И. са подали касационна жалба срещу решение № 200 от 5.11.2007 г. по гр.д. № 313 от 2007 г. на Разградския окръжен съд , с което е оставено в сила решение № 88 от 16.05.2007 г. по гр.д. № 308 от 2006 г. на Исперихския районен съд и е разпределено ползването на съсобственото място по вариант първи от заключението на в.л. Сайкова. В жалбата се навеждат общи доводи за неправилност на решението като основно се акцентира върху неговата необоснованост и материална неправилност , тъй като е създаден фактически начин на ползване , който не е вреден за общата вещ.
Ответника Х. Х. М. не е депозирал възражение.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
Касационната жалба допустима , защото е подадена от надлежна страна срещу въззивното решение, което е неблагоприятно за нея , в срока по чл.218в, ал.1 ГПК, който е започнал да тече на 13.11.2007 г. и е изтекъл на 13.12.2007 г., а жалбата е подадена на 4.12.2007 г.с вх. № * от същата дата.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Окръжен съд гр. Р. е потвърдил решението на Районният съд, гр. И. като е разпределил ползването на съсобственото при равни квоти място на страните по предложеният вариант “Първи” от заключението на вещото лице инж. С. Няма спор, а и документално е установено, че касаторите- ответници са собственици на 1/2 ид.ч. от дворно място с площ от 904 кв.м., съставляващо УПИ ХІV – 249 от кв.20 по плана на с. Л., област Разград, за която се легитимират с решение по гр.д. № 96 от 1985 г. на Исперихския районен съд и у-ние № А* от 18.01.2007 г. за идентичност на имената между Х. Ищеца ответник Х. Х. М. се легитимира като собственик на другата ? идеална част с н.а. № 67, т.02, н.д. № 2* от 1997 г. От разпита на свидетелите Е е установено, че между страните, всяка от които притежава самостоятелна жилищна сграда липсва съгласие за разпределение на ползването на дворното място. При тази фактическа обстановка съдът е приел, че е необходима съдебна администрация по начина на служене на съсобствениците с общата вещ , назначил е вещо лице инж. С е разпределил ползването на терена на дворното място по предложения от експерта вариант № 1 от заключението.
Касаторите не възразяват по отношение извършеното реално обособяване на ползването на идеалните части от съсобствеността, но по принцип считат искането за неоснователно. Настоящия състав споделя изцяло изложените от въззивният съд аргументи относно характера на иска по чл.32, ал.2 ЗС като съдебна администрация на отношенията между съсобствениците по служене с общата вещ в случаите когато не може да се постигне съгласие или това съгласие е вредно за вещта. Фактическо разпределение на ползването на съсобствената вещ е допустимо и желателно в случаите когато съпритежателите й са се споразумяли за това. Предявяването на иск по чл.32, ал.2 ЗС обаче демонстрира по убедителен начин ,че не е налице съгласие , поради което предявеният иск е допустим и основателен.
Направеният извод в тази насока е обоснован и законосъобразно.
Решението е правилно и следва да се остави в сила.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ в сила решение № 200 от 5.11.2007 г. по гр.д. № 313 от 2007 г. на Разградския окръжен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: