О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
гр. София, 11.07.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2984 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност Д. А. и М. Б., британски граждани, срещу решение № 109 от 17.05.2018г. по в.т.д. № 663/2017г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 611/27.09.2017г. по т.д. № 831/2010г. на Окръжен съд – Варна С последното е оставена без уважение молбата им по чл.744 ТЗ за възобновяване на производството по несъстоятелност на „К. Б. ОФ БЪЛГАРИЯ П. ЕНД С.” Е., прекратено на основание чл.735, ал.1, т.2 ТЗ.
Касаторите твърдят, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на императивни материалноправни и процесуалноправни норми. Поддържат, че са налице доказателствата по делото, че върху приетите вземания на кредиторите е платен ДДС в приблизителен размер от един милион лева, който подлежи на възстановяване.
Ответникът по жалбата, „К. Б. ОФ БЪЛГАРИЯ П. ЕНД С.” Е., не представя писмен отговор, с който да изрази становището си по нея.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ по чл.613а, ал.1 ТЗ на касационно обжалване съдебен акт.
По делото е установено, че дружество К. Б. ОФ БЪЛГАРИЯ П. ЕНД С. Е. /н./, е заличено с решение рег. № 475/20.06.2016г. с оглед прекратяване на производството по несъстоятелност на основание чл. 735, ал.1, т.2 ТЗ – поради изчерпване на масата на несъстоятелността.
За да потвърди първостепенното решение, апелативният състав също е достигнал до извода за липса на сочената от молителите предпоставка за възобновяване на производството по чл.744 ал.1 т.2 ТЗ – да е открито имущество, което не е било известно при прекратяване на производството по несъстоятелност.
С оглед изявленията на синдика за наличие на данни за внесен ДДС по прекратените предварителни договори, решаващият съд е допуснал ССЕ, със задача да установи размера на внесения ДДС по прекратените от синдика договори, въз основа на които са били предявени и приети вземанията на чуждестранните кредитори. В изпълнение на поставената задача, вещото лице след извършена проверка, сочи, че в информационната система на НАП не се установяват фактури, данъчни документи и кредитни известия, издадени по реда на чл.115 от ЗДДС от „К. Б. ОФ БЪЛГАРИЯ П. ЕНД С.” Е. за извършени продажби на кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност на К. Б. ОФ БЪЛГАРИЯ П. ЕНД С. Е. /н./, посочени в списък от 1-60, включващ и кредиторите, подали молбата по чл.744 ТЗ В подкрепа на посочените констатации вещото лице по ССЕ е представило писмо от ТД на НАП, [населено място], като е заключило, че по прекратените от синдика предварителни договори, ответното дружество не е внасяло дължимия ДДС, с оглед на което е направен извод, че не са налице и основания за възстановяне на данъчен кредит в производството по несъстоятелност на „К. Б. ОФ БЪЛГАРИЯ П. ЕНД С.” Е..
В приложенията по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е посочен следният правен въпрос, за който се поддържа, че е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда: „Недопускане на поисканата съдебно счетоводна експертиза и неизясняването, поради процесуални нарушения от съда по несъстоятелността, на действителната фактическа обстановка нарушават ли основните начала в гражданския процес и производството по несъстоятелност?”. Касаторът се позовава на предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 и ал.2 ГПК.
Настоящият състав намира, че не са налице сочените основания за допускане на решението до касация, предвид следното:
Формулираният от касаторите правен въпрос не покрива общия критерий по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на решението до касация, тъй като противно на съдържащото се в него твърдение, решаващият въззивен състав е допуснал ССЕ. Същата е била заличена, с оглед невъзможност вещото лице да отговори на поставените от молителите въпроси, предвид констатацията за липса на внасяне на ДДС по прекратените предварителни договори. С оглед на неосъществяване на основанието по чл. 280, ал.1 ГПК, безпредметно е обсъждането на наведената допълнителна предпоставка по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК.
Настоящият състав намира, че касационното обжалване не следва да бъде допуснато и на основание чл.280, ал.2 ГПК. Очевидно неправилно е съдебното решение, страдащо от особено тежък порок, който може да бъде констатиран, без да се извършва присъщата на същинския касационен контрол проверка за правилност на акта (обоснованост и съответствие с материалния и процесуалния закон). Такъв порок би бил налице, когато въззивният съд е приложил отменен закон, когато е приложил закон в противоречие с неговия смисъл, когато е нарушил основни съдопроизводствени правила или е формирал изводите си в явно противоречие с правилата на формалната логика. Всяка друга неправилност, произтичаща от неточно тълкуване и прилагане на материален и процесуален закон, или от нарушаване на правилата на формалната логика при разрешаване на правния спор, представлява основание за касационно обжалване и може да бъде преценявана от Върховния касационен съд само при вече допуснат касационен контрол в някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Въззивното решение е допустимо и не е постановено, нито в явно нарушение на закона, нито е явно необосновано с оглед правилата на формалната логика.
Водим от горното и на основание чл. 288 от ГПК, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 109 от 17.05.2018г. по в.т.д. № 663/2017г. на Апелативен съд –Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.