3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472
гр. София, 11.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ГАЛИНА ИВАНОВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч.т.д. № 906 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „МЮЗИАМ ХАУС” ЕООД срещу разпореждане от 29.01.2019г. по ч.гр.д. № 4848/2017г. на САС, ТО, 13 състав, с което е върната частна жалба на дружеството с вх. № 22761/19.12.2018г.
Частният жалбоподател моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците Жени Луис Бишъп и Грант Макинтош Бишъп не представят отговор на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С определение № 3722 от 28.11.2018г. по ч.гр.д. № 4848/2018г. на САС, ТО, 13 състав са потвърдени определение от 28.12.2017г., определение от 09.05.2018г. и определение от 18.07.2018г., постановени по гр.д. № 5679/2009г. на СГС, ГО, І-8 състав. С потвърдените първоинстанционни определения са оставени без уважение исканията на „Мюзиам Хаус” за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на безплатна правна помощ.
Срещу постановеното определение е подадена частна касационна жалба с вх. № 22761 от 19.12.2018г., която с разпореждане от 21.12.2018г. е оставена без движение с указания за представяне на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, за приподписване на частната касационна жалба от адвокат и за представяне на препис от същата за връчването й на насрещните страни.
Указанията са редовно съобщени на частния жалбоподател със съобщение, връчено на 18.01.2019г. на управителя на дружеството В. К..
С молба от 25.01.2019г. частният жалбоподател е поискал срокът за приподписване на частната касационна жалба от лице, притежаващо юридическа правоспособност, да бъде удължен поради търсене на адвокат, който да представлява дружеството, както и да обоснове касационните основания съгласно чл.284, ал.3, т.1 ГПК вр. чл.280, ал.1 ГПК.
С определение от 29.01.2019г. по ч.гр.д. № 4848/2018г. на САС, ТО, 13 състав въззивният съд е оставил без уважение направеното от „Мюзиам Хаус” ЕООД искане по чл.63 ГПК за продължаване на срока за приподписване на подадената от дружеството частна касационна жалба, като е приел, че липсва посочена уважителна причина, препятстваща извръшването на предвидените в закона и указанията действия, а посоченото от молителя „търсене на адвокат” не може само по себе си да бъде определено като такава причина.
С обжалваното разпореждане разпореждане от 29.01.2019г. въззивният съд е констатирал, че частният жалбоподател не е изпълнил в цялост дадените указания за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба, поради което я е върнал.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Подадената от настоящия жалбоподател частна касационна жалба срещу постановеното от въззивния съд определение № 3722 от 28.11.2018г. е страдала от нередовности, тъй като не е била приподписана от адвокат, не е било представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и не са били представени преписи за насрещните страни, поради което дадените от въззивния съд указания за отстраняване на тези нередовности са съобразени с процесуалния закон. В срока за изпълнение на указанията частният жалбоподател е представил единствено преписи от частната касационна жалба и е направил искане по чл.63 ГПК за продължаване на срока за изпълнение на останалите указания, но не е обосновал искането си с уважителна причина, като единствено се е позовал на съдържанието на дадените указания. Поради това изводът на въззивния съд за липса на основание за исканото продължаване на срока е правилен. С оглед на това, че в определения от съда срок нередовностите на частната касационна жалба не са били отстранени в цялост, изводът на въззивния съд за наличие на основанието на чл. 262, ал.2, т.2 вр. чл.274, ал.3 вр. чл.284, ал.2 и чл.284, ал.3, т.1 ГПК за връщането й е правилен.
По изложените съображения обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 29.01.2019г. по ч.гр.д. № 4848/2017г. на САС, ТО, 13 състав, с което е върната частна жалба на дружеството с вх. № 22761/19.12.2018г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: