О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2
гр. София, 28.01.2019год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 3014 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 120599/20.09.2018г. на рег. на СГС на А. Б. М. за отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот от 01.12.2017г. по изпълнително дело № 20158490400711 на ЧСИ А. П., на осн. чл.303, ал.1, т.1 и т.4 ГПК. Същата молба е допълнена с молба вх. № 15624/28.11.2018г. на рег. на СГС, с молба вх. № 308/14.01.2019г. и с молба вх. № 789/25.01.2019г.
В молбите се излагат съображения, че са налице нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК- определение от 24.07.2018г. по гр.д. № 12957/2009г. на СГС, 15 състав, с което е уважена молба по чл.402 ГПК и са отменени определения от 17.10.2010г. по гр.д. № 3641/2007г. на СГС и от 04.11.2008г. по гр.д. № 1986/2008г. на САС, с които е било допуснато обезпечение на предявения по гр.д. № 12957/2009г. осъдителен иск. Освен това се навеждат доводи за наличие и на основание по чл.303, ал.1, т.4 ГПК, поради противоречие на приетото в мотивите на Решение № 1949/24.03.2017г. по гр.д. № 15945/2016г. на СГС, ГО, III- в състав и в Решение № 8113/01.12.2017г. по гр.д. № 10079/2017г. на СГС, ТО.
В молбата е инкорпорирано и искане за спиране на изпълнението по изпълнителното дело № 20158490400711 на ЧСИ А. П., а с нарочна молба вх. № 825/28.01.2019г. молителката изрично иска спиране на изпълнението на въвод във владение, който предстои да бъде насрочен въз основа на атакуваното постановление за възлагане. В молба вх. № 825/28.01.2019г. молителката А. Б. М. изрично поддържа становище да не й бъде вменявано от състава на съда задължение за заплащане на гаранция, което задължение не е в състояние да изпълни, за да се спре изпълнението на постановлението за възлагане.
Настоящият състав намира, че е сезиран с молба по реда на чл.309 ГПК за спиране на изпълнението на акта, чиято отмяна се иска на осн. чл.303 ГПК.
Съгласно изричната норма на чл.309, ал.1 ГПК подаването на молбата за отмяна не спира изпълнението на решението, но по искане на страната, съдът може да спре изпълнението при условията на чл.282, ал.2-6 ГПК. Същите норми са от императивен порядък. В чл. 282, ал.2 ГПК е предвидено, че спирането на изпълнението е обусловено от задължението на касатора,респективно в хипотезите на чл.303 ГПК – на молителя, да представи надлежно обезпечение, което по решенията за парични вземания /чл.282, ал.2, т.1 ГПК/ е равно на присъдената сума, а по решения относно вещни права – в размер на обжаваемиая интерес / чл.282 , ал.2 , т.2 ГПК/. Видно от завереното за вярност от ЧСИ копие от постановление за възлагане от 01.12.2017г. по изп.д. № 20158490400711 процесната Ѕ ид.част от апартамент № 21 в жилищна сграда в гр.София, ул. Лидице № 14 е възложена на купувача на публичната продан за сумата от 115 300лв.
С оглед императивния характер на нормата на чл.282, ал.2 ГПК неизпълнението на изискванията й има за правна последица оставяне без уважение на искането за спиране на изпълнението. Цитираната норма няма отношение към заплащането на държавна такса за производството по отмяна от страна на молителя. В производството по чл.309, ал.1 вр. чл.282, ал.2-6 ГПК са неприложими правилата на чл.83, ал.2 ГПК. Поради това не може да бъде споделено и становището на страната, че след като по нейни твърдения възлагането на недвижимия имот е извършено извън закона, то въпреки правилата на чл.282, ал.2-6 ГПК настоящият състав на съда следва да постанови спиране без да е внесена от страна на молителката гаранция. Производството по чл.303 ГПК е уредено като извънреден процесуален способ за извънинстанционен контрол на неправилни съдебни решения, която неправилност се дължи на изчерпателно изрбоените в чл.303 и чл.304 ГПК основания. Те могат да бъдат проверени само след допускане по чл.307, ал.1 ГПК на молбата за отмяна за разглеждане в открито заседание и по наличието им ВКС не е компетентен да се произнася във връзка с молба по чл.309, ал.1 ГПК.
Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Б. М., с която се иска спиране на изпълнението на постановление за възлагане недвижим имот от 01.12.2017г. по изпълнително дело № 20158490400711 на ЧСИ А. П., предмет на подадената молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 и 4 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: