О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 224
гр. София 05.06.2012 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 31 май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 515 по описа за 2011 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищеца Б. Д. С. лично и като пълномощник на Т. П. против определение от 08.06.2011 г., постановено по гр.дело № 1354/2007 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото и е обезсилено решение от 28.02.2007 г. по гр.дело № 5135/2006 г. на Софийски районен съд. Жалбоподателите поддържат основания за неправилност на обжалваното решение – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила. Искат отмяна на определението и връщане на делото на въззивния съд за постановяване на решение по подадената въззивна жалба от ответницата Д. Я. С., чрез адв.В.Т..
Ответницата по частната жалба Д. Я. С., чрез адв.В.Н. и адв.Пл.Л. в писмен отговор е изразила становище за неоснователност на частната жалба.
Ответникът по частната жалба Н. С. не е изразил становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Гражданска колегия състав на Второ отделение, като взе предвид доводите на жалбоподателите и извърши проверка на обжалваното определение приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от процесуално легитимирани страни в срока, предвиден в чл. 275, ал.1 ГПК срещу определение на въззивен съд за прекратяване на производството по делото, подлежащо на обжалване и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:
За да прекрати производството по делото и да обезсили първоинстанционното решение въззивният съд е приел, че ищците не са изпълнили в срок задължението си по чл.183,ал.2 ГПК/отм./ да посочат имената и адресите на наследниците на починалия съделител С. С.. Извода на съда е неправилен.
Производството по делото е делбено във фазата по допускане на съдебната делба. Пред Софийски градски съд е образувано по подадена въззивна жалба от ответницата Д. Я. С., чрез адв.В. К. Т. против решение № 173/28.02.2007 г. по гр.дело № 5135/2006 г. на Софийски районен съд. С последното е допуснато да се извърши съдебна делба върху недвижими и движими вещи – двуетажна еднофамилна жилищна сграда, находяща се в [населено място], [населено място], [улица] със застроена площ от 72.46 кв.м., заедно с ? ид.част от дворното място върху което е построена сградата и лек автомобил марка „О.”, модел „В.” с рег. № * при делбени части, посочени в решението. Делба е допусната между съделителите Б. Д. С., Т. П., Н. С., С. С. и Д. Я. С..
В хода на делото пред въззивната инстанция е починал ищецът С. С.. Видно от приложения на л.103 от делото смъртен акт същият е починал на 24.08.2008 г. в Б.-З. на Р. и е бил с последно местожителство и адрес [населено място], [улица].
Въззивният съд е уведомен от адв.пълномощника на починалия ищец за смъртта на последния в с.з. на 05.12.2008 г. В същото заседание съдът е постановил да се изпрати писмо до Министерство на правосъдието с искане да се изиска от съответния орган на Р. удостоверение за наследниците на починалия ищец и техните адреси.
С определение на 10.12.2008 г. съдът е постановил спиране на производството по делото на осн.чл.182,ал.1,б.”б”ГПК/тм./, поради смъртта на ищеца С. С.. Указано е делото да се докладва след получаване на отговор от Министерство на правосъдието.
По делото са приложени книжа от съответния компетентен орган от Р. в изпълнение на съдебната поръчка по делото относно имената на наследниците и адресите на починалия ищец Ст.С.. Книжата не са преведени на български език.
Впоследствие с определение от 15.06.2010 г. въззивният съд е дал 6 месечен срок на ищците от съобщението да представят трите имена и адресите на Ст.С., а с разпореждане от 30.12.2010 г. е указал на ищците за задължението им да представят удостоверение за наследници и адресите на починалия ищец.
Съобщение за постановеното разпореждане е връчено на ищците на 22.06.2010 г.
С разпореждане от 18.01.2011 г. съдът е продължил указания срок до 31.05.2011 г. С обжалваното определение съдът е приел, че ищците не са изпълнили задължението по чл.183,ал.2 ГПК/отм./, обезсилил е постановеното първоинстанционно решение и е прекратил производството по делото.
Съгласно разпоредбите на чл.182,ал.1,б.”б” ГПК/отм./, които са приложими на осн. пар.2, ал.2 ПЗР на ГПК при смърт на някоя от страните съдът спира производството по делото. При смърт на ищеца съдът сам взема нужните мерки за установяване правоприемниците и адресите им – чл.183,ал.1 ГПК/отм./. В случая е налице именно хипотезата на чл.183, ал.1 ГПК/отм./ – в хода на въззивното производство е починал С. С., който е ищец по предявения иск. На осн.чл.183,ал.1 ГПК/отм./ задължение на въззивния съд, а не на останалите ищци е да издири правоприемниците на починалия ищец и адресите им.
Като взема предвид изложеното съдът намира, че обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за продължаване на съответните процесуални действия по установяване на правоприемниците на починалия ищец Ст.С. и адресите им.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя определение, постановено в з.з. на 08.06.2011 г. по гр.дело № 1354/2007 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото и е обезсилено решение от 28.02.2007 г. по гр. дело № 5135/2006 г. на Софийски районен съд.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: