О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 372
София, 13.11.2013 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 5216 /2013 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК .
С частна жалба вх. Nо 15 795/04.06.2013 година търговско дружество [фирма] С. чрез адв.Н. С.- АК П. обжалва и иска да се отмени Определение Nо1446 от 13.05.2013 година постановено по в. гр.д.Nо 1491/2011 година на ОС- Пловдив.
С посоченото определение , по реда и на основание чл. 192 ал.4 ГПК / отм./ [фирма] –клон П. е осъдено да заплати на К. Г. Г. сумата 4000 лв. , разноски по делото- адвокатско възнаграждение за адвокат за разглеждане на делото пред ОС-Пловдив.
Поддържа се,че постановеното определение,е незаконосъобразно, тъй като претендираните разноски по гр.д.Nо 1491/2011 год. са изцяло присъдени. По отношение на направените разноски по предходно делото пред ОС-Пловдив –гр.д. Nо 2468/2009 година разпоредбата на чл. 192 ал.4 ГПК / отм./ е неприложима , приложимия закон е чл. 193 ал.1 ГПК/ отм./, чиито срок от гл.т. да се заяви съответното искане, е пропуснат.Относно присъдената сума от 2000 лв.- разноски пред ВКС, за които разноски няма списък поради което и на основание чл. 80 ал.2 ГПК искането не може да бъде уважено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждения с оглед цената на иска , правната и фактическа сложност на делото.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор от насрещната по частната жалба страна.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е процесуално допустима , предвид указанията на ВКС по определение 432/04.04.2013 г.по гр.д. Nо 1411/2012 год. на ВКС-III г.о. , че срокът за производството по чл. 192 ал.4 ГПК / отм./ тече от влизане на въззивното решение в сила – т.е. от 04.04.2013 година , а новата молба за изменение и допълване решението на въззивния съд в частта за разноските е подадена на 18.04.2013 година .
Разгледана по същество частната жалба е частично основателна .
Данните по делото сочат , че в хода на производството , образувано през 2007 година – първоинстанционно по гр.д. Nо 4243/2997 год, на РС-Пловдив, , два пъти въззивно- съответно по гр.д. Nо 2468/2009 год. на ОС-Пловдив и гр.д. Nо 1491/2011 год. на ОС-Пловдив и два пъти касационно- съответно по гр.д. Nо 890/2010 год. и гр.д. Nо 1411/2012 година , от страна на ответника по иска К. Г. Г. са приложени документи- Договори за правна защита и съдействие от адв.С. Я. АК-П. за заплатени адвокатски възнаграждения за осъществената процесуална защита, както следва- по гр.д. Nо 4243/2007 год. за сумата 2000 лв. по Договор Nо 04387 / л. 103 /, по гр.д. 2468/2009 год. за сумата 2000 лв. по Договор Nо 015436 / л.93/, и по гр.д. Nо 890/2010 год. за сумата 2000 лв. по Договор Nо 07718 / л.24/.
С Решение Nо 1188/11.05.2009 година постановено по гр.д. Nо 42343/2007 год. РС-Пловдив , отхвърляйки предявените от [фирма]-клон П. искове е присъдил в полза на К. Г. Г. сумата 2000 лв. , разноски по делото.Това решение на първата инстанция е потвърдено с Решение Nо 1148/ 02.07.2012 година постановено по гр.д. Nо 1419/2011 год. на ОС-Пловдив, като в полза на К. Г. Г. са присъдени разноски за разглеждане на делото пред въззивната инстанция в размер на 2000 лв.
С Определение Nо 432/ 04.04.2013 година , постановено по гр.д. Nо 1411/2012 год. ВКС-III г.о. недопускайки касационно обжалване на посоченото въззивно решение и отказвайки да се произнесе по искане за изменение на решението на въззивния съд , в частта по разноските, поискано от процесуалния представител на К. Г. Г. , е постановен съдебен акт, по силата на който посочените решения на първата и въззивна инстанция са влезли в сила .
Единствената сума , която към този момент не е присъдена е тази по гр.д. Nо 890/2010 год. за сумата 2000 лв. по Договор Nо 07718 / л.24/ . Съгласно разпоредбата на действащия чл. 294 ал.4 ГПК , при повторно разглеждане на делото от въззивната инстанция следва да се присъдят и разноските направени пред ВКС по производството, в рамките на което е постановено отменителното решение на касационни съд.
Правилно с обжалваното Определение Nо 1446/ 13.05.2013 год. постановено по в. гр.д. Nо 1491/2011 годна на ОС-Пловдив е прието , че реда по който следва се допълни решението на съда в частта за разноските с неприсъдените суми е този по чл. 192 ал.4 ГПК / отм./ след като самото въззивно производство е проведено в рамките на правилата по чл.219з ГПК / отм./ във вр. с чл. 196 и сл. ГПК/ отм./.Неправилно и необосновано, поради липсата на задълбочено изследване на документите по делото и точното им посочване , е извода за размера на дължимата сума. Констатацията под формата на извод , че е направен пропуск да се произнесе по разноските по повод на въззвиното и касационно обжалване , е правилен само досежно частта , че не са присъдени разноските гр.д. Nо 890/2010 год. на ВКС-III г.о. за сумата 2000 лв. по Договор Nо 07718 / л.24/ , по вече изложените по-горе съображения. За разглеждане на делото два пъти пред въззивния съд , са представени документи само за един платен адвокатски хонорар от 2000 лв. , този по гр.д. 2468/2009 год. за сумата 2000 лв. по Договор Nо 015436 / л.93/,.
По изложените съображения , обжалваното определение следва да бъде отменено, в частта с която е присъдена сума над 2000 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, върховният касационен съд- състав на второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА частично Определение Nо1446 от 13.05.2013 година постановено по в. гр.д.Nо 1491/2011 година на ОС- Пловдив, с което по реда и на основание чл. 192 ал.4 ГПК / отм./ търговско дружество [фирма] –клон П. е осъдено да заплати на К. Г. Г. сумата 4000 лв./ четири хиляди/ , разноски по делото- адвокатско възнаграждение за адвокат за разглеждане на делото пред ОС-Пловдив, за разликата над 2000 лв. / две хиляди лева/, до присъдения пълен размер и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на К. Г. Г.- адв.С. Я.- АК П. в останалата му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: